如能做到?jīng)Q策科學(xué)民主、辦學(xué)公開透明，加分政策就不至于變異。我國的教育發(fā)展，最為迫切的任務(wù)是加強(qiáng)改革，建立一套能保障教育決策科學(xué)、民主，學(xué)校辦學(xué)能真正對受教育者負(fù)責(zé)的管理制度

　　教育部新聞發(fā)言人日前表示，教育部將進(jìn)一步規(guī)范高考加分項(xiàng)目的設(shè)置，到底哪些項(xiàng)目可以加分、應(yīng)該加多少分，都會作進(jìn)一步研究，嚴(yán)守標(biāo)準(zhǔn)、寧缺毋濫；要求各省市區(qū)清理并規(guī)范高考加分的項(xiàng)目、分值以及適用范圍；對于符合加分條件的考生，各省份招生部門要負(fù)責(zé)向社會公布，未經(jīng)公示不能算入高考成績。

　　加分政策逐漸異化出了“加分教育”，同時滋生了腐敗

　　此前的一個月里，關(guān)于高考加分是否公平的質(zhì)疑，已經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)——福建省有人大代表要求取消奧數(shù)加分，遭家長反對；另一個省的航模加分被指促成了一個“加分俱樂部”，記者調(diào)查顯示，當(dāng)?shù)啬持袑W(xué)2009年參加航海模型加分測試的19名高考生中，13名考生的家長要么是官員，要么是老板，其余6名都是教師子女。

　　從高考加分政策的初衷看，對體育、藝術(shù)、學(xué)科特長生以及綜合表現(xiàn)優(yōu)秀的學(xué)生給予一定加分，是為了修正高考錄取憑卷面分?jǐn)?shù)的單一標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上促進(jìn)素質(zhì)教育。但在實(shí)踐中，加分政策逐漸異化出了“加分教育”，同時滋生了腐敗。

　　加分政策之所以異化出“加分教育”，原因主要在于分?jǐn)?shù)導(dǎo)向。加分政策是將考生某方面的特長，折合成一定的分?jǐn)?shù)加到高考卷面分?jǐn)?shù)上——特長素質(zhì)“分?jǐn)?shù)化”，雖然打著素質(zhì)教育的旗號，但強(qiáng)調(diào)的是分?jǐn)?shù)在高考錄取中的作用。在這種制度下，考生及其家長傾向于謀求加分，而不是謀求自身綜合素質(zhì)的提高；而且這些折合到高考分?jǐn)?shù)中的素質(zhì)，只是在集中錄取階段發(fā)揮作用，進(jìn)入大學(xué)大門之后，是不會被錄取高校復(fù)查的。

　　加分政策之所以成為滋生腐敗的土壤，在于政策的制訂程序不民主，政策的執(zhí)行過程不公開不透明。加分項(xiàng)目、加分分值的確定，基本由教育行政部門說了算，事先并不廣泛征求學(xué)校、教師、家長和學(xué)生的意見。這樣的加分政策決策程序，為權(quán)勢侵蝕教育提供了空間，導(dǎo)致加分項(xiàng)目泛濫。據(jù)報道，一些地方的教育行政部門甚至可以為領(lǐng)導(dǎo)的子女度身定制加分政策，把違規(guī)合法化。有關(guān)統(tǒng)計顯示，各類高考加分政策現(xiàn)已達(dá)到192項(xiàng)之多，其中包括一些明顯有違教育公平的加分，比如為金融高管子弟加分、為進(jìn)城買房者加分，等等。近年來，有關(guān)加分政策執(zhí)行中的丑聞，不時見諸報端。2006年，湖南體育特長生造假案轟動一時，有不少持有“體育競賽優(yōu)勝者”和“國家二級運(yùn)動員”證書的考生，不會投球、不能跳、不能跑，一些三級跳遠(yuǎn)的考生連沙坑都跳不到，參加健美操測試的考生連韌帶都壓不下……

　　不能簡單取消高考加分，應(yīng)從三方面改造高考加分的土壤與環(huán)境

　　針對加分政策的變異，社會輿論呼吁“取消一切加分，還高考一片凈土”。不過筆者并不贊成簡單取消高考加分，因?yàn)槿∠�了，按照高考卷面分�(jǐn)?shù)的單一標(biāo)準(zhǔn)錄取，表面上看可以維系脆弱的教育公平，但從近年來各地揭出的冒名頂替上大學(xué)事件，大家也明白，只要影響高考加分政策從良好初衷走向變異的環(huán)境和土壤沒變，特權(quán)還會以其他方式來侵犯普通百姓的受教育權(quán)利。因此，對于高考加分政策，應(yīng)做以下三方面改革，改造高考加分的土壤與環(huán)境——首先，變教育行政部門主導(dǎo)決策的方式為科學(xué)、民主決策，對高考加分項(xiàng)目進(jìn)行充分論證。在目前的高考加分項(xiàng)目中，數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等全國性學(xué)科競賽的優(yōu)勝者獲加分，考生和家長意見不大，而對于體育特長生、藝術(shù)特長生和三好學(xué)生的加分，則質(zhì)疑頗多，原因在于特長和三好生評價可能有“水分”，因此，在選擇加分項(xiàng)目時，應(yīng)廣泛聽取學(xué)校、老師、家長、學(xué)生的意見，而不能由教育部門自作主張。其實(shí)，如果這種新的決策機(jī)制能夠建立，很多存在于我國教育中的問題，都可迎刃而解。

　　其次，每個加分項(xiàng)目獲得者的名單都要公示。在高考錄取中，一分之差對考生的投檔錄取的影響就極大，更不用說10分、20分的加分了。因此，在執(zhí)行經(jīng)嚴(yán)密論證確認(rèn)的加分政策時，需要公開、透明，筆者建議，公布所有獲得加分的學(xué)生的全面信息，包括家庭信息，接受公眾監(jiān)督。

　　再次，從長遠(yuǎn)看，對考生的加分政策，應(yīng)納入多元評價體系，即變“高考成績＋加分”為用多項(xiàng)指標(biāo)對考生進(jìn)行綜合評價，引導(dǎo)學(xué)生按照自己的個性發(fā)展，而學(xué)校根據(jù)對學(xué)生的綜合評價自主錄取。這類似于美國大學(xué)對申請者的評價和錄取。

　　當(dāng)然，對于高校自主招生，近年來也存在質(zhì)疑。其實(shí)，分析對加分政策的質(zhì)疑與對高校自主招生的質(zhì)疑，其根本原因是一致的，即決策不夠科學(xué)民主、辦學(xué)不夠公開透明。也就是說，如能做到?jīng)Q策科學(xué)民主、辦學(xué)公開透明，加分政策就不至于如此變異，同樣地，高校的自主招生也會有良好的公信力。所以我國的教育發(fā)展，最為迫切的任務(wù)是加強(qiáng)改革，建立一套能保障教育決策科學(xué)、民主，學(xué)校辦學(xué)能真正對受教育者負(fù)責(zé)的管理制度。

　　(作者熊丙奇為21世紀(jì)教育發(fā)展研究院副院長、教授)