眼下，高考已經(jīng)結(jié)束，高招正緊張地進行。對考生來說，總成績中的每一分都彌足珍貴，它直接關(guān)系著能否被錄取到理想的學(xué)校，甚至于能否被錄取。在這種情況下，高考加分自然就吸引了無數(shù)學(xué)生及其家長的目光，而由于高考加分事涉公平公正，所以，它又牽動著社會的神經(jīng)。于是，高考加分公示這一旨在接受社會監(jiān)督、促進社會公平公正的制度，就在近些年里備受關(guān)注。

　　然而，往往由于種種原因，在一些地方的實際執(zhí)行過程中，高考加分的公示被打了折扣，甚至于被“刪繁就簡”了。6月20日的《中國青年報》，就以《浙江今年高考加分公示名單“刪繁就簡”惹爭議》為題，報道了在當(dāng)?shù)馗呖技臃止�示過程中發(fā)生的不正�，F(xiàn)象：6月16日，浙江省2009年普通高校招生政策加分考生名單通過浙江教育考試網(wǎng)向社會公示一周，但在4000多名公示名單中，只有報名序號、學(xué)生姓名，無學(xué)校名稱，也無具體比賽項目。

　　對這樣的公示，當(dāng)?shù)丶议L普遍表示“看不懂”、“看不明白”，更有家長致電媒體說：“這叫我們監(jiān)督什么，怎么去監(jiān)督呢？”從浙江目前公示的內(nèi)容看，的確既沒有考生是哪里人、就讀于哪所學(xué)校、獲得了什么獎項，也沒有為什么加分、加分的具體程序等信息。公眾如果想通過這種“刪繁就簡”式的公示，監(jiān)督其是否公平公正，的確既不知道該監(jiān)督什么，也不知道該如何監(jiān)督。如此一來，這種讓公眾根本無法監(jiān)督的所謂“公示”，又有什么意義和價值？

　　既然是公示，自然是越及時越好，越公開越好，越具體越好，越徹底越好，越便于和易于監(jiān)督越好。這其中，既包括程序的公示，也包括結(jié)果的公示，二者缺一不可，且需要相輔相承，相互映照。只有這樣，才便于和易于公眾了解事實，進而加強公眾監(jiān)督。要知道，公示這一制度本身，就是為了從制度上充分保障落實公眾的話語權(quán)、參與權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，以利于讓不同利益群體的利益訴求，都得到及時而又充分的表達。這顯然是一種社會常識。

　　對這種常識，從去年高考加分公示的情況看，浙江還是尊重的。2008年，浙江省有438人獲得高考體育項目加分，包括198名“三模三電”的考生詳細信息一目了然。今年，浙江省公示獲得體育項目加20分的考生約為1003名，是2008年438名的2.29倍。而且，前不久社會輿論還曾高度關(guān)注過當(dāng)?shù)?41名參加“三模三電”測試的考生，他們被指多來自權(quán)勢家庭。照理說，今年的公示應(yīng)更嚴(yán)謹才對，尤其是對獲得“三模三電”加分的考生，更該公示詳細信息。

　　可如今的事實是，與去年相比，浙江今年高考加分公示名單“刪繁就簡”了，不但從公示內(nèi)容上，看不到這741名參加“三模三電”測試的考生的任何信息，而且連其他獲得高考加分的考生信息，也被大大簡化了。這種“刪繁就簡”，被刪掉的是公平，被簡化的是公正。好在，離公示的截止時間還有幾天，希望當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門能反躬自省，尊重常識，接受監(jiān)督，將該補的公示信息及時補足，而不是裝聾作啞，妄顧民意。

　　這也提醒其他有著類似問題的地方，及時彌補高考加分公示的信息缺失，自覺接受公眾監(jiān)督，使高考加分這一制度盡可能做到真正意義上的公開、公平、公正。（社論）