6月16日,浙江省2009年普通高校招生政策加分考生名單通過浙江教育考試網(wǎng)向社會(huì)公示一周。細(xì)心的考生家長(zhǎng)章先生發(fā)現(xiàn),在這4516多名公示名單中,只有報(bào)名序號(hào)、學(xué)生姓名,無學(xué)校名稱,也無具體比賽項(xiàng)目,比2008年簡(jiǎn)單了許多。家長(zhǎng)質(zhì)問:“這叫我們監(jiān)督什么,怎么去監(jiān)督呢?”

　　一篇 《浙江高考航模加分者被指多來自權(quán)勢(shì)家庭》的報(bào)道,將浙江省教育考試院和“三模三電”加分推上了輿論的風(fēng)口浪尖。彼時(shí),浙江省教育考試院的回應(yīng)是:“所有通過省級(jí)認(rèn)定和測(cè)試、符合高考加分政策的考生,將于高考結(jié)束、第二次測(cè)試結(jié)果出來后,通過浙江教育考試網(wǎng)向全社會(huì)再次公示。屆時(shí),我們歡迎社會(huì)各界對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督�！爆F(xiàn)在這份慣例性的公示名單終于出來了,我們才知道浙江省考試院原來竟是這樣“歡迎監(jiān)督”的!

　　誠(chéng)如向媒體舉報(bào)的考生家長(zhǎng)所言,如此刪繁就簡(jiǎn)的名單公示,純粹只是一個(gè)過場(chǎng)。相比2008年的公示內(nèi)容,今年的公示內(nèi)容實(shí)在太過簡(jiǎn)陋了,實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的起碼信息都缺失,連名字和人都對(duì)不上號(hào),有這么“歡迎監(jiān)督”的嗎?更惡劣的是,接到媒體采訪后,考試院不是立即改進(jìn)公示方法,充實(shí)公示內(nèi)容,而是立即將可資比對(duì)的2008年高考體育項(xiàng)目加分的公示信息刪除了。這再次證明,公布一個(gè)根本無法監(jiān)督的公示信息,是一種惡意回避監(jiān)督的行為。

　　本來,考試院是最該關(guān)注高考公平的地方,在媒體對(duì)體育加分項(xiàng)目的公平性提出質(zhì)疑后,理當(dāng)迅速進(jìn)行有關(guān)調(diào)查和論證,以核實(shí)是否存在“給權(quán)勢(shì)家庭子女送分”的事實(shí),并考慮如何改進(jìn)加分制度設(shè)計(jì),以維護(hù)高考公平�？晌覀兛吹降膮s是:考試院將媒體曝光看做是一種非常不友好的發(fā)難,首先想到的不是職責(zé)所在的高考公平,而是私利所在的部門利益,應(yīng)對(duì)的辦法,一是“歡迎監(jiān)督”的空話敷衍,二是名單公示的退步“加密”。

　　考試院領(lǐng)導(dǎo)也許還在為聰明應(yīng)付媒體之舉自感絕妙,卻不知已將自己拉入一個(gè)陷阱:媒體曝光的本來只是一種事實(shí),考試院充其量只是有失察之嫌;可你這樣一個(gè)惡意回避監(jiān)督,卻好比在向所有人宣布自己正是幕后的主謀。本來人們還只是懷疑2.29倍于2008年的1003名體育加分考生,尤其是其中3.74倍于去年的 “三模三電”加分考生,可能存在幕后貓膩;考試院惡意回避監(jiān)督之后,人們卻簡(jiǎn)直有理由確信這里面的確存在骯臟腐敗的交易。確信的理由正是:要不然你考試院干嘛要惡意回避監(jiān)督?

　　根據(jù)媒體的揭露,紹興一中19名參加航海模型加分測(cè)試的考生,就有13名是來自政府高官、中學(xué)領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)老板家庭,其余6名也全是教師子女。面對(duì)如此“巧合”,公眾持有怎樣大膽的懷疑和推斷,都是合理的;考試院不去試圖解答人們的疑惑,相反卻在公示信息上玩“躲貓貓”游戲,只會(huì)加重社會(huì)的懷疑和憤怒,同時(shí)將自己陷入更加不利的位置。這樣簡(jiǎn)單的道理,考試院不可能看不出來;而只能說是因?yàn)轭^腦中“抵制輿論監(jiān)督”、“輿論監(jiān)督猛于虎”的官本位思維作怪,背后所實(shí)踐的,其實(shí)正是最近驚爆輿論的“記者該替黨說話,還是替老百姓說話”的某局長(zhǎng)高論。

　　舒圣祥