中新網(wǎng)泉州6月24日電(曾福志 孫虹)政府規(guī)劃的六米多寬的通道,被新建樓房擠成兩米寬,當(dāng)?shù)卣鰟?dòng)警力,強(qiáng)行拆除的卻是另一邊平民百姓的房契手續(xù)齊全的圍墻,究竟是為什么?
六月十九日,鯉城區(qū)政法委的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和鯉城區(qū)公安局民警對記者所反映的情況進(jìn)行了反饋,但他們的反饋卻加深了記者的疑惑。
拆墻:執(zhí)法人員如“天兵天將”
五月二十二日下午,鯉城區(qū)城市管理行政執(zhí)法局率隊(duì)強(qiáng)行拆除了朱世文家里的圍墻。目擊者稱,上百名身穿迷彩服、頭戴鋼盔,手持警棍、盾牌的人員將朱先生家團(tuán)團(tuán)圍住,強(qiáng)行翻入圍墻,如天兵天將,進(jìn)入朱世文的私人住宅并對屋內(nèi)人員進(jìn)行控制,同時(shí)切斷電源、水源和電話通訊設(shè)備并拆除周圍防盜報(bào)警監(jiān)控設(shè)備,后使用機(jī)械手將朱世文家的圍墻和大門強(qiáng)行拆除。
當(dāng)全副武裝的執(zhí)法人員準(zhǔn)備實(shí)施拆除的時(shí)候,朱世文的親戚、來自印度尼西亞的僑胞吳先生一行六人正好前往祖宅進(jìn)香祭祖,目睹了這一幕。對情況的不了解加上語言不通,僑胞吳先生一行與執(zhí)法人員發(fā)生爭執(zhí),其隨身攜帶的四部攝錄設(shè)備及一個(gè)內(nèi)有貴重物品的挎包被執(zhí)法人員強(qiáng)行搶走。經(jīng)吳先生等人極力交涉下,已取回相機(jī)兩臺(tái),但相機(jī)內(nèi)原有的數(shù)據(jù)(包括重要商業(yè)數(shù)據(jù)和個(gè)人重要信息)已被全部強(qiáng)行刪除,另外兩臺(tái)相機(jī)和挎包至今不知去向。
源起:一張自行拆除通知書
今年四月二十三日,泉州市鯉城區(qū)浮橋挖角街一百四十二號(hào)的大門口被鯉城區(qū)城市管理行政執(zhí)法局貼上一張《限期自行拆除通知書》,通知書指出,該房產(chǎn)戶主未經(jīng)規(guī)劃部門批準(zhǔn),擅自在房屋外建設(shè)圍墻,要求房主朱世文在三日內(nèi)自行拆除。
朱世文百思不得其解,自家的房屋建于一九三三年,后于一九七五年和一九八三年先后兩次經(jīng)泉州市城市規(guī)劃管理局、泉州市房地產(chǎn)管理局批準(zhǔn)進(jìn)行修建并保持原狀至今,幾年來房產(chǎn)結(jié)構(gòu)未曾改變,而且房契手續(xù)齊全,具有完全合法的房產(chǎn)權(quán)屬,何來違章建筑之說?況且行政執(zhí)法局的工作人員從未到朱世文家進(jìn)行過任何調(diào)查,朱世文一家人之前也沒有接到過行政執(zhí)法局的任何通知,突然間便被要求強(qiáng)行拆除,無奈之下,朱世文只好依法要求行政復(fù)議。
困惑:縮小的通道是誰擴(kuò)建?
二00三年,泉州市鯉城區(qū)政府,對地處原浮橋街道臨近江邊的地段進(jìn)行舊城改造,并由福隆星城房地產(chǎn)開發(fā)公司競得該改造項(xiàng)目地塊,著手建設(shè)“泉州福隆星城”!案B⌒浅恰毙^(qū)已于二00五年征遷完畢,當(dāng)時(shí),朱世文的房子并未納入征遷之列,且按照規(guī)劃,朱世文的房子與“福隆星城”小區(qū)之間還相隔六米,便于車輛通行。
從朱世文提供的照片中可以看出,“福隆星城”小區(qū)已經(jīng)建設(shè)完工,然而小區(qū)與朱世文的房屋圍墻之間卻已相隔不到兩米,原本六米的通道被占用了四米之多。而記者在走訪中也發(fā)現(xiàn),該棟建筑物的另外一邊緊挨著一棵榕樹,樹下的“名木保護(hù)標(biāo)志”顯示,該樹有著一百五十多年樹齡,屬于國家二級(jí)保護(hù)名木。由于距離過近,靠近樓房的支干已經(jīng)不見,并有明顯的被鋸痕跡。
知情人士稱,擅自改變原規(guī)劃設(shè)計(jì),違章擴(kuò)建樓房,用于地下停車場的通道剩不到兩米,正是因?yàn)槿绱,完工后的“福隆星城”無法通過竣工驗(yàn)收。
路太窄,怎么辦?
官方理由:政府很有誠意溝通但當(dāng)事人要價(jià)太高
鯉城區(qū)政法委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在向記者反饋時(shí)稱,鯉城區(qū)政府從二00八年八月就開始與朱世文一家人反復(fù)溝通,但是賠償問題遲遲得不到一致的結(jié)果。他們做了大量工作,但朱家人根本不買賬。
由于對拆遷補(bǔ)償難以達(dá)成一致,五月二十二日下午,鯉城區(qū)城市管理行政執(zhí)法局率隊(duì)強(qiáng)行拆除了朱世文家里的圍墻。他們的理由是:第一,強(qiáng)拆是經(jīng)過法院、城建、公安等部門認(rèn)可的,并不是想拆就拆;第二,不能因?yàn)樯贁?shù)人而影響施工進(jìn)度,損害大多數(shù)人的利益。
在他們眼里,強(qiáng)行拆遷既合法理,也合情理。(完)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved