湖北石首酒店命案引發(fā)的群體性事件，武漢硚口區(qū)經(jīng)適房六連號(hào)事件，鄭州市規(guī)劃局副局長(zhǎng)“替誰(shuí)說(shuō)話”事件……這些社會(huì)熱門事件都仿佛被六月的驕陽(yáng)烤曬了，在發(fā)酵、膨脹、擴(kuò)散，引來(lái)議論紛紛。

　　坊間都在總結(jié)為啥這些事情會(huì)鬧起來(lái)、鬧大了？探究一下這些事件本身是怎么發(fā)生的可能有助于解決問(wèn)題，杜絕此類事情再次發(fā)生。阿哲認(rèn)為，這些事件中體現(xiàn)了一個(gè)共性，就是監(jiān)督機(jī)制中只有輿論監(jiān)督發(fā)揮了作用，其他形式的監(jiān)督要么極端薄弱，要么干脆付之闕如。

　　最典型的就是武漢的經(jīng)適房六連號(hào)事件，據(jù)新華社報(bào)道，在5000多名市民申請(qǐng)?zhí)栔袚u出124個(gè)購(gòu)買經(jīng)適房號(hào)碼，搖出六個(gè)連號(hào)的幾率是千萬(wàn)億分之一，發(fā)覺(jué)其中蹊蹺似乎不需要什么數(shù)學(xué)頭腦。可是，居委會(huì)、公安、民政、國(guó)土、房管等參與資格把關(guān)的諸多機(jī)構(gòu)，竟然像石頭人一樣無(wú)動(dòng)于衷。再看看鄭州規(guī)劃局副局長(zhǎng)逯軍“禍從口出”的事，公眾對(duì)其背后的怪異案例同樣憤懣：市規(guī)劃局負(fù)有管轄職責(zé)的經(jīng)濟(jì)適用房土地，怎么蓋起了別墅？這別墅從開(kāi)工到完工，從完工到被媒體關(guān)注，不是一天兩天了，規(guī)劃局及那么多監(jiān)管部門都干啥去了？再看看石首事件，發(fā)生命案后，關(guān)鍵是迅速查清原因，但是據(jù)報(bào)道，在發(fā)現(xiàn)可疑尸體后的三天多時(shí)間里，相關(guān)政府部門只發(fā)布了三條語(yǔ)焉不詳?shù)南�息，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)有數(shù)百篇文章，還有大量視頻，人們完全有理由懷疑：有關(guān)部門是真的在調(diào)查？還是出于什么利益考慮而“大事化小小事化了”？

　　可以看到，是輿論監(jiān)督，包括傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，將怪誕事件的蓋子揭開(kāi)了。那么多監(jiān)督、監(jiān)管部門似乎是癱瘓的，常人能看到的他們看不到，常人產(chǎn)生質(zhì)疑的地方他們一聲不吭。當(dāng)監(jiān)督只剩下輿論一種形式的時(shí)候，公眾也就只有像看到救命稻草一樣，牢牢將它抓住，甚至引燃、燎原，成為一場(chǎng)輿論的狂歡節(jié)——傳統(tǒng)媒體向網(wǎng)絡(luò)迅速擴(kuò)散，網(wǎng)絡(luò)輿論互動(dòng)擴(kuò)散，人們拼命地把這似乎是唯一的武器“做大做強(qiáng)”，用以平衡其他監(jiān)督的缺失。

　　畢竟，輿論監(jiān)督是有局限的。只有讓行政、司法、社會(huì)等各種監(jiān)督形式共同起作用，才能讓這種詭異、腐敗的事件要么得不到任何處理、要么就“名揚(yáng)全國(guó)”的局面得以改變。(阿 哲)