村民自治被異化，為腐敗大開方便之門

　　據(jù)吳國林分析，根據(jù)村民委員會組織法，村民自治主要體現(xiàn)為村民代表大會或村民大會，并約定8個方面的事項應(yīng)該由村民會議決策，但實際操作中，這種民主決策權(quán)難以落實到村民會議中，村民自治往往變成了“村委會自治”，并最終演變?yōu)榇妩h組織書記或村委會主任一個人說了算，對村委會權(quán)力的內(nèi)外部監(jiān)督很容易被架空。

　　一方面，村民難以有效行使監(jiān)督權(quán)。華南理工大學法學院教授胡學相指出，雖然村民享有監(jiān)督村委會的權(quán)利，但由于往往不懂得如何行使權(quán)利，加之擔心舉報會遭到打擊報復，所以面對腐敗村干部，多數(shù)村民常常選擇忍氣吞聲。另一方面，對村干部的外部監(jiān)督也難以到位。鐘聞東說，各級政府對村干部的監(jiān)管約束，無法像對國家工作人員那樣到位，法律制度和監(jiān)管機制上的真空地帶十分明顯，再加上人手不足，當前各級政府對于村干部腐敗案件，往往是“民不舉，官不究”。即使村民把問題反映上來，有關(guān)部門也只是按職能分工各管一段,缺乏協(xié)調(diào)機制。

　　此外，選舉制度的不完善也為村干部腐敗埋下了隱患。在胡學相看來，村民委員會組織法對村干部選舉的相關(guān)規(guī)定過于簡略且可操作性不強，以致選舉實踐中，賄選、操縱選舉、行政干預選舉等問題不斷暴露。北京大學國際關(guān)系學院教授唐士其認為，賄選與村干部腐敗有著天然聯(lián)系，那些通過賄選上臺的村干部，很少會考慮帶領(lǐng)村民共同致富，而是明確把“做官”視為一種風險投資的過程，一旦當選便想方設(shè)法加倍撈回投入成本，從而為日后的貪污腐敗埋下伏筆。

　　遏制“村官”腐敗須填堵三大機制漏洞

　　有關(guān)專家建議，遏制“村官”腐敗須進一步完善村干部選舉、村務(wù)管理和決策、村干部監(jiān)督三大機制：

　　首先應(yīng)改革村干部候選人提出辦法，完善選民登記和投票程序，確保村民有效行使選舉權(quán)；加強對村委會選舉的組織和監(jiān)督，嚴查舞弊賄選，避免“家族村官”、“惡人村官”、“賄選村官”等現(xiàn)象的出現(xiàn)。同時應(yīng)加強對大學畢業(yè)生、退伍軍人、私營企業(yè)主、返鄉(xiāng)務(wù)工人員等新生代村干部的培養(yǎng)和選拔，以改變目前村干部年齡漸趨老齡化、學歷偏低等難以適應(yīng)新形勢的現(xiàn)狀。

　　二是完善村務(wù)管理和決策機制。凡涉及農(nóng)村各項事業(yè)發(fā)展的重要事項，尤其是重大村務(wù)和財務(wù), 都要依法召開村民會議或村民代表大會討論決定, 杜絕由少數(shù)人“拍腦袋”決策的現(xiàn)象, 努力提高村務(wù)管理和決策的科學化、民主化水平。

　　三是完善村干部監(jiān)督機制。上級部門對村委會工作的監(jiān)督應(yīng)進一步加強，可定期檢查村務(wù)、村賬情況，聽取村民意見。珠三角一些地方采用的村賬第三方審計就是一種有益嘗試，值得繼續(xù)探索推廣。村民更要成為村干部的“全天候”監(jiān)督者，這就需要進一步打通民意反映渠道，讓村民的意見順利“上傳”到有關(guān)部門。

　　遏制村干部腐敗，根本還在于要在農(nóng)村地區(qū)培育現(xiàn)代法治文化，增強村民民主參政意識和法律意識，并教會他們行使權(quán)利的方法，讓村民在發(fā)現(xiàn)村干部的違法違紀行為時能及時舉起法律武器。(孔博 詹奕嘉)