前天晚上，重慶市招生辦發(fā)布《通告》，明確表示取消31名違規(guī)更改民族成分考生的錄取資格。同時表示，鑒于31名考生系青年學生，其中大多數(shù)系未成年人，為依法保護未成年人，不對外公布這31名考生姓名及相關信息。(7月8日《中國青年報》)

　　重慶市先是不得不取消31名民族成分造假考生的加分，但保留錄取資格，現(xiàn)在取消了相關考生的錄取資格，但依然維持“不公開名單”的決定。理由是“為依法保護未成年人”。

　　依的是什么法呢？在《未成年人保護法》中，只有第58條涉及信息公開，但那只是針對犯罪的未成年人，顯然不適用于這起高招造假事件。而《政府信息公開條例》也并沒有說涉及未成年人的政府信息就不能公開。

　　按照國家規(guī)定，在高招中所有享受加分或其他優(yōu)撫待遇的考生都必須公示。公示就是為了接受社會監(jiān)督，既然公示了加分考生的名單，那么公開造假考生的名單就順理成章。公眾不知道到底哪些人造假并受到了處分，社會監(jiān)督就成了一句空話。何川洋是1991年12月出生的，至今也不到18周歲，如果名字和身份不被公開，輿論監(jiān)督還怎么進行？他和父母會受到處罰嗎？

　　每一個造假考生的背后，都站著一群參與造假的人。重慶市招辦最新發(fā)布的《通告》又公布了15名參與造假并被處分的黨員領導干部，可公眾并不知道“幫助”31名考生的干部分別是誰，更不知道那15人是不是參與造假的所有人員。

　　退一步講，即使“未成年人”可以成為不公開的理由，也只能有部分造假考生享受這種“保護”——那些成年的考生憑什么也不公開呢？高考考生都在18周歲上下，那些年滿18周歲的學生，總可以公布吧？因為，這不僅關系到高考的公平以及數(shù)十萬重慶考生的切身利益，同時關系到全國公眾的知情權和監(jiān)督權。

　　盛大林