近日，蘭州一位叫閻政平的老人用磚頭砸過(guò)往闖紅燈車(chē)輛，以教訓(xùn)違章司機(jī)的做法引起了社會(huì)關(guān)注——據(jù)7月13日《新京報(bào)》報(bào)道，7月9日晚的砸車(chē)之舉，讓閻政平博得了從“老英雄”到“瞎胡鬧”的不同評(píng)價(jià)。閻政平承認(rèn)，砸車(chē)是違法行為，但同時(shí)反問(wèn)，“有別的辦法嗎？”一些媒體報(bào)道顯示，截至7月11日下午6時(shí)，全國(guó)各大網(wǎng)站對(duì)此事件的跟帖超過(guò)100萬(wàn)人次。相關(guān)網(wǎng)站的調(diào)查顯示，78%的網(wǎng)友投票支持閻政平。

　　若依法律規(guī)定判斷，老人的行為無(wú)疑涉嫌故意損壞他人財(cái)物。然而，如此違法行為卻獲得了很多人的支持甚至稱(chēng)贊，原因何在？恐怕與公眾對(duì)違章司機(jī)的惡行深?lèi)和唇^有關(guān)，因?yàn)殚愓�平帶頭做了很多人想做而不敢做的事情。

　　普通公民憑一己之“暴力”，不惜以違法做代價(jià)“代行”有關(guān)部門(mén)的行政處罰權(quán)，這折射出私力救濟(jì)的無(wú)奈與困惑，也暴露出公力救濟(jì)的缺失和乏力。如果有關(guān)部門(mén)能恪盡職守地查處每一起闖紅燈行為，督促駕駛員養(yǎng)成起碼的安全駕駛習(xí)慣，老人家何至于拿起磚頭？

　　公力救濟(jì)和私力救濟(jì)是人們解決糾紛的兩種途徑。在國(guó)家和法律產(chǎn)生以前，私力救濟(jì)是人們解決糾紛的主要途徑，而隨著社會(huì)的發(fā)展、法治的進(jìn)步，公力救濟(jì)逐漸占據(jù)了主導(dǎo)地位。然而，由于公力救濟(jì)的成本較高、程序復(fù)雜、周期較長(zhǎng)，在現(xiàn)實(shí)生活中，有些地方民間討債公司、私人偵探、商場(chǎng)搜身等私力救濟(jì)行為仍不同程度存在。

　　不過(guò)，目前的私力救濟(jì)大多游走在法律邊緣，有的甚至觸犯了法律。比如，一些民間討債公司為了追回債務(wù)，不擇手段，通過(guò)竊聽(tīng)、跟蹤等方式獲取欠債人的信息；一些民間反扒組織抓到小偷之后，對(duì)其辱罵毆打；一些農(nóng)民工為了討薪登上高樓塔吊以死相挾，或者“軟禁”欠債人。閻政平老人用磚頭砸違章車(chē)的行為亦屬此類(lèi)。

　　有些人抱著實(shí)用主義的想法“力挺”私力救濟(jì)行為，認(rèn)為只要結(jié)果公正，手段和過(guò)程并不重要。這似乎是在宣揚(yáng)一種理念，即只要出于對(duì)公正的追求和善意，便可以“以違法的手段對(duì)付違法”。但我們必須承認(rèn)，以所謂維護(hù)公共利益或者個(gè)人利益之名突破法律的底線(xiàn)，動(dòng)輒以暴力的方式進(jìn)行自我維權(quán)，不是法治社會(huì)應(yīng)有的價(jià)值取向。

　　我們不應(yīng)把老人砸車(chē)事件僅僅當(dāng)做個(gè)案，而應(yīng)該反思其折射的社會(huì)管理問(wèn)題和訴求。私力救濟(jì)的作用被過(guò)分夸大和濫用，也許恰恰源于公力救濟(jì)之手的缺失。試想，如果法院“執(zhí)行難”的問(wèn)題可以有效改善，或許就不會(huì)有那么多“老賴(lài)”欠債不還，討債公司也就沒(méi)了市場(chǎng)；如果法院和仲裁機(jī)構(gòu)可以適當(dāng)降低為農(nóng)民工維權(quán)的成本、或許他們不會(huì)再選擇去“惡意”討薪。

　　當(dāng)務(wù)之急，是如何協(xié)調(diào)公力救濟(jì)與私力救濟(jì)之間的關(guān)系，使私力救濟(jì)在法律允許的范圍內(nèi)發(fā)揮作用，成為公力救濟(jì)的有效補(bǔ)充。(林琳）