安徽省霍邱縣決定，獎勵安徽大昌礦業(yè)集團有限公司6億元人民幣。此事業(yè)經(jīng)縣人大常委會決議通過，似乎已具法律約束力了。

　　這件事在社會上產(chǎn)生了爭議，人們確實有理由表現(xiàn)出某種程度的“疑慮”。有關(guān)報道強調(diào)霍邱是一個國家級貧困縣，言外之意是，巨額獎勵給當?shù)刎斦��?gòu)成太大的壓力。還有人說，大昌礦業(yè)發(fā)展前景未明，政府把寶押在它的身上，萬一它投資失敗了，怎么辦？

　　當?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)似乎早就預(yù)見到爭議的焦點所在，他們給公眾算了一筆賬：大昌礦業(yè)計劃上100萬噸球墨鑄造項目，建成后年產(chǎn)值66.7億元、稅收5.89億元，可解決2500人就業(yè)。似乎數(shù)字能夠說明一切。到時候政府財政增收，找飯碗的有飯碗，是一筆相當劃算的買賣。

　　投資有成功的巨大可能，也有失敗的巨大可能，這些都不說了。我們不妨干脆假定投資百分之百地成功，政府和居民都能從投資中受益，政府和人大常委會就可以獎勵大昌礦業(yè)6個億？

　　政府用于獎勵的錢，不管它來自預(yù)算內(nèi)還是預(yù)算外，總之是納稅人的錢或其他公共財產(chǎn)。決定這些錢去向的最終權(quán)力屬于當?shù)厝�體人民。一筆接近政府全年財政收入的臨時預(yù)算，是一項重要政治決策，必須鄭重其事。且不管人大常委會批不批準巨獎，政府向人大常委會提出給一家私營企業(yè)送錢，這本身就有違政治規(guī)范。一獎就獎6億元，這樣的大手筆，古今中外聞所未聞。

　　中國的發(fā)展立足于市場經(jīng)濟，而市場經(jīng)濟的一個前提條件是產(chǎn)權(quán)制度。在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度下，私有財產(chǎn)與公有財產(chǎn)邊界明晰，兩種產(chǎn)權(quán)涇渭分明。西方曾有一種極端表述，說“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”，但反過來，把公共財產(chǎn)白送給私營企業(yè)，這種做法在西方也是不允許的。由于財政權(quán)控制在議會手中，政府送錢給私營企業(yè)，在事實上也不可能成為現(xiàn)實。

　　清朝末期洋務(wù)運動興起，一些地方大辦廠礦，主要體制是所謂“官督商辦”。政府出一部分錢，商人入一部分股，但并沒有政府把錢白送給商人作資本的做法。清朝政府也知道，西洋政府可以堅決保護私有財產(chǎn)，但不可以把公帑白白送給私人。事實上，洋人之間的私產(chǎn)贈送，政府還要征收重稅。

　　發(fā)展經(jīng)濟，私營企業(yè)確實是一種主要的經(jīng)濟活動組織形式，而從西方市場經(jīng)濟的歷史看，企業(yè)的創(chuàng)設(shè)、發(fā)展、壯大是市場自發(fā)的產(chǎn)物，政府不必也不宜插手干預(yù)。把納稅人的錢拿來“獎勵”私營企業(yè)，將公財直接變成私產(chǎn)，純屬我們一些地方政府的發(fā)明創(chuàng)造，有違“國際慣例”。政府能夠慷納稅人之慨，根本原因在于權(quán)力未受權(quán)利的應(yīng)有約束，可以為所欲為。霍邱縣巨獎私營企業(yè)，實際上是一種行政亂作為。

　　公權(quán)力可以亂作為，有人想象權(quán)錢交易的可能性，就是邏輯的合理演繹。6億元平白無故從天而降，相當于一筆“無主財產(chǎn)”，就有一個如何分配的問題，私人老板一人獨吞并不符合“人情世故”。誰都知道，有果必有因，6億元從天而降，掌握權(quán)力的人是幕后推手。有了第一次成功，給予掌權(quán)者足夠的激勵，就會有第二次的成功。見者有份，最合乎“經(jīng)濟理性”。

　　對于這種把公財白送私人的做法，懷疑顯然符合理性，而理性不能止于懷疑。我們必須堅決制止違法的產(chǎn)權(quán)白送行為，而要實現(xiàn)這個目的，目前只能寄希望于輿論監(jiān)督引發(fā)上級干預(yù)。若要從根本上解決問題，只能從規(guī)范權(quán)力、保障民權(quán)入手，使政府的錢袋掌握在人民手中。往小了說，這是一個法律問題；往大了說，這是一個憲政問題。(楊于澤）