導(dǎo)讀

　　30歲成為國(guó)企老總，曾被評(píng)為合肥市“杰出青年”，卻在6年間淪為受賄1000余萬(wàn)的“巨貪”，被法院判處無(wú)期徒刑———安徽省合肥市城建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司原總經(jīng)理汪強(qiáng)的“變形記”，值得社會(huì)反思。

　　原本，年輕有為的汪強(qiáng)懷有宏圖大志，但一次受賄的甜頭，讓他“胃口大開(kāi)”。此后，利益熏心像一匹脫了韁的野馬，在他心里變得一發(fā)不可收拾。

　　安徽省合肥市中級(jí)人民法院近日作出一審判決，以受賄罪判處合肥市城建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司原總經(jīng)理汪強(qiáng)無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)……

　　汪強(qiáng)，這個(gè)曾紅遍合肥的青年才俊變成了今天的階下囚。

　　“我作為國(guó)有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的一把手，把城市建設(shè)的重要職責(zé)拋在了腦后，致力于對(duì)金錢(qián)的追逐，甚至于不惜犧牲國(guó)家、集體的利益來(lái)滿足一己私利，我對(duì)不起黨對(duì)我的培養(yǎng)，對(duì)不起我的父母，更對(duì)不起我的孩子�！瘪雎�(tīng)了法院的判決，汪強(qiáng)泣不成聲地說(shuō)。

　　為何從前途無(wú)量走到了無(wú)期徒刑？汪強(qiáng)對(duì)自己的反思是，“在既有機(jī)會(huì)為集體謀利益又可以為自己牟取私利的同時(shí)，不自覺(jué)地把利益的天平傾向了自己這一邊”

　　雖說(shuō)，頭上罩滿美麗光環(huán)卻在“一夜之間”變成罪犯的事并不鮮見(jiàn)，但汪強(qiáng)的淪落還是在合肥甚至更遠(yuǎn)的地方產(chǎn)生了不小的震動(dòng)。因?yàn)椋�在合肥人眼里，他年輕有才，聰明干練，堪稱“青年才俊”。

　　汪強(qiáng)的履歷也證實(shí)了這一點(diǎn)。

　　汪強(qiáng)，1967年2月7日出生于安徽省定遠(yuǎn)縣。1988年，剛滿21歲的他從上海輕工學(xué)校畢業(yè)，被分配到合肥家用電器廠當(dāng)技術(shù)員。與許多初出茅廬的學(xué)生一樣，汪強(qiáng)憑借著自己的努力和智慧，想闖出一番天地。

　　僅過(guò)3年，年紀(jì)輕輕的他就已升為合肥市蜀山經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)拆遷科副科長(zhǎng)。

　　此后他的仕途可謂是暢通無(wú)阻。

　　1997年6月，合肥市政府機(jī)構(gòu)改革，成立合肥市城建開(kāi)發(fā)事務(wù)處，同年還成立了合肥市城建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司———一個(gè)機(jī)構(gòu)兩塊牌子�！叭�十而立”的汪強(qiáng)被委以重任，坐上了合肥市城建事務(wù)處主任、合肥市城建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司總經(jīng)理位子。

　　在汪強(qiáng)任職期間，公司的經(jīng)濟(jì)效益得到了顯著的提高。企業(yè)累計(jì)上繳國(guó)家各種稅費(fèi)6000多萬(wàn)元，國(guó)有凈資產(chǎn)從設(shè)立時(shí)的幾乎為零增至2000多萬(wàn)元。因?yàn)楣ぷ鳂I(yè)績(jī)突出，汪強(qiáng)多次被評(píng)為先進(jìn)工作者，2002年被評(píng)為“合肥市十大杰出青年”。

　　那時(shí)的汪強(qiáng)仍懷有宏圖大志，但他的人生“高峰”到此畫(huà)上了一個(gè)句號(hào)———此后不久，這位曾經(jīng)的“合肥市十大杰出青年”，開(kāi)始在私欲的誘惑下一步步走向貪污受賄的“無(wú)底洞”。

　　“在做好工作的同時(shí)，放松了對(duì)世界觀、價(jià)值觀、人生觀的改造。在既有機(jī)會(huì)有條件為集體謀利益，又可以為自己牟取私利的同時(shí)，不自覺(jué)地把利益的天平傾向了自己這一邊�！蓖魪�(qiáng)在懺悔自己的行為時(shí)說(shuō)。

　　在一次初嘗“甜頭”后汪強(qiáng)“胃口大開(kāi)”；因?yàn)椤澳苻k事”，“有問(wèn)題找汪強(qiáng)”成為了當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)業(yè)內(nèi)人士的“萬(wàn)靈丹”

　　和其他貪官一樣，汪強(qiáng)也經(jīng)歷了一個(gè)“從量變到質(zhì)變”的腐敗過(guò)程。

　　2003年，安徽某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司董事長(zhǎng)李某經(jīng)人介紹，認(rèn)識(shí)了汪強(qiáng)。通過(guò)緊密接觸，李某成功從汪強(qiáng)手上接過(guò)了某濱水城項(xiàng)目，打著合作開(kāi)發(fā)的幌子，實(shí)為項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議。但由于規(guī)劃部門(mén)所批準(zhǔn)的容積率太小，李某又將“求助”的目光投向汪強(qiáng)，并承諾事成之后給他150萬(wàn)港元的“辛苦費(fèi)”。

　　經(jīng)過(guò)汪強(qiáng)多次的“協(xié)調(diào)”，該項(xiàng)目的容積率從之前的一點(diǎn)幾增加到二點(diǎn)幾，使得建設(shè)面積增加約8萬(wàn)平方米，給李某公司帶來(lái)直接利潤(rùn)近千萬(wàn)元。

　　150萬(wàn)元的港幣如約而至———汪強(qiáng)嘗到了甜頭，頓時(shí)胃口大開(kāi)。

　　此后，利益熏心就像一匹脫了韁的野馬，在汪強(qiáng)心里變得一發(fā)不可收拾。

　　經(jīng)過(guò)一番琢磨，汪強(qiáng)在“解除項(xiàng)目協(xié)議”上動(dòng)起了“歪腦筋”。

　　2003年6月，城建公司解除與合肥某物業(yè)發(fā)展有限公司簽訂的合作開(kāi)發(fā)某項(xiàng)宗地的協(xié)議。城建公司除返還該物業(yè)公司350萬(wàn)元投資款外，另補(bǔ)償該公司300萬(wàn)元。為表示感謝，該物業(yè)公司總經(jīng)理姚某送給汪強(qiáng)現(xiàn)金95萬(wàn)元。

　　2004年1月，城建公司和安徽省某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司合作開(kāi)發(fā)解約。城建公司除返還該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司400萬(wàn)元本金外，另付給該公司補(bǔ)償金500萬(wàn)元。暗地里，開(kāi)發(fā)商為表“感謝”，送給汪強(qiáng)150萬(wàn)元“重禮”。

　　很快，“有問(wèn)題找汪強(qiáng)”成為了當(dāng)?shù)貥I(yè)內(nèi)人士的“萬(wàn)靈丹”。2004年3月初，安徽某置業(yè)有限公司老總解某有塊閑置土地，無(wú)力向土地部門(mén)交納土地出讓金和契稅，他當(dāng)即聯(lián)系了汪強(qiáng)。通過(guò)汪強(qiáng)的“努力”，最終城建公司以每畝80萬(wàn)元的價(jià)格買(mǎi)下了解某手中的90畝土地，還另外支付解某人民幣1000萬(wàn)元，幫助解某繳納稅款。據(jù)計(jì)算，解某從中獲利3200余萬(wàn)元。事件前后，汪強(qiáng)共收受解某送上的380萬(wàn)元人民幣。

　　2004年12月，城建公司解除與合肥市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的合作開(kāi)發(fā)協(xié)議。城建公司除返還該公司投資款500萬(wàn)元外，另補(bǔ)償該公司1000萬(wàn)元。為表示感謝，該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司法人代表李某于2004年至2007年春節(jié)期間，分4次送給汪強(qiáng)現(xiàn)金16萬(wàn)元。

　　2005年8月，城建公司解除與合肥某電力安裝工程公司簽訂的共同開(kāi)發(fā)某項(xiàng)宗地的協(xié)議，城建公司除把該電力安裝公司投入的150萬(wàn)元本金全部返還外，又給該公司150萬(wàn)元補(bǔ)償。為表示感謝，該公司法人代表莫某送給汪強(qiáng)現(xiàn)金30萬(wàn)元。

　　據(jù)辦案機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)，汪強(qiáng)共收受賄賂人民幣898.01萬(wàn)元、港幣154萬(wàn)元，成為了名副其實(shí)的“千萬(wàn)巨貪”。一筆筆觸目驚心的權(quán)錢(qián)交易，“充實(shí)”了汪強(qiáng)的“金庫(kù)”，卻造成了國(guó)有資產(chǎn)的大量縮水，給企業(yè)、國(guó)家?guī)��?lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

　　一審判決中，法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的11起受賄犯罪事實(shí)全部予以認(rèn)定。

　　對(duì)于為何判處汪強(qiáng)無(wú)期徒刑，合肥市中院審判法官解釋說(shuō)，汪強(qiáng)如實(shí)供述罪行，應(yīng)從輕處罰。鑒于汪強(qiáng)檢舉合肥市另兩名干部犯罪事實(shí)，經(jīng)查證屬實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。最終，一審判處汪強(qiáng)無(wú)期徒刑。(李光明 范天嬌）