国产欧美视频在线观看,亚州激情视频在线播放
本頁位置: 首頁新聞中心國內新聞
    廣州日報:對制度來一次“開胸驗肺”
2009年07月29日 08:46 來源:廣州日報 發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小

  修改法律與衛(wèi)生部規(guī)章中的不合理部分,是讓更多張海超聲張權利的前提,否則,即使勞駕專家組介入鑒定,也是有可能被有關機構指稱“沒有資質”的。

  在衛(wèi)生部專家的督導之下,“開胸驗肺”事件的主角,河南農民工張海超經專家組復診,再次被確診為“塵肺病”。不知道鄭州市職業(yè)病防治所會不會仍然以“沒有資質”為由,而拒絕認可這份結論?

  之所以說張海超是“再次被確診”而非“終于被確診”,是因為塵肺病鑒定技術要比治療技術簡單得多。此前,張海超已在北京與鄭州多家大醫(yī)院做了鑒定,結論都是“塵肺病”。奈何鄭州市職業(yè)病防治所就是不認可,而堅持說他是“疑似”病例,弄得張海超不得不決定開胸驗肺。即便如此,職業(yè)病防治所還是聲稱開刀的鄭州大學附屬一院“沒有做職業(yè)病診斷的資質”,活脫脫一副壟斷大佬的嘴臉。

  在隨便一個磚頭都能砸中一個專家的中國,一個普通工人的職業(yè)病鑒定竟然要鬧到開胸驗肺、衛(wèi)生部督導、專家組調查的地步,這真是黑色幽默。據說,全國塵肺病患者保守估計已超過60萬人,塵肺病屬于典型的職業(yè)病,假如每個病人在申請鑒定時都像張海超這樣受“重視”,我們所有的衛(wèi)生專家干脆別再研究其他課題,僅對付塵肺病鑒定就夠忙活的了。現實中當然不會有那么多人像張海超那樣聲張權利,因為他們中的很多人僅在鑒定程序面前就打了退堂鼓。“開胸驗肺事件”僅僅是個意外。

  偶然性正是“開胸驗肺事件”的看點所在。如果張海超沒有選擇開胸,這個事兒終究成不了新聞;如果不是媒體持續(xù)關注,政府與專家想必也不會為一個農民工特事特辦。可見一個農民工的“開胸驗肺”不過是一次幸運的自保罷了。所以,我們希望對制度來一次徹底的“開胸驗肺”,讓更多職業(yè)病患者都成幸運者。

  合法的鑒定讓人覺得荒誕不經,“非法”的鑒定結論卻顯得更加權威,這是現行《職業(yè)病防治法》和《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》所催生的常態(tài)。根據上述法律與規(guī)章,職業(yè)病防治與鑒定須由專門的機構承擔。由此,許多權威醫(yī)院的職業(yè)病鑒定結果就變得沒有法律效力,即使“開胸驗肺”也不被認可。這就好比,有個殘疾人明明少了條胳膊,但由于他沒有專業(yè)機構發(fā)的證明,他仍然無法享受殘疾人待遇。這當然難免產生絕對的壟斷與絕對的腐敗,職業(yè)病防治機構被懷疑收受企業(yè)賄賂,也就不足為奇了。

  申請職業(yè)病鑒定必須出具單位證明,在實踐中也被證實為一個荒唐的規(guī)定。即使智商不高的老板也懂得,自己證明自己有罪,是無法獲得道德獎賞的。此外,很多職業(yè)病患者在離開單位后才發(fā)現自己有病,難道他們就無權接受病情鑒定?職業(yè)病防治機構不是執(zhí)法機關,你出具你的鑒定報告就可以了,至于工人向哪個單位索賠,那是工人與執(zhí)法機關的事,與你何干?我查找了一下過往的新聞資料,發(fā)現因為單位不出具證明,而無法申請職業(yè)病鑒定的工人,大有人在。

  種種跡象表明,張海超之所以“開胸驗肺”,正是源于我們對制度沒有進行很好的“開胸驗肺”,F實已經證明并將進一步證明,修改法律與衛(wèi)生部規(guī)章中的不合理部分,是讓更多張海超聲張權利的前提,否則,即使勞駕專家組介入鑒定,也是有可能被有關機構指稱“沒有資質”的。

【編輯:吳博
    ----- 國內新聞精選 -----
商訊 >>
直隸巴人的原貼:
我國實施高溫補貼政策已有年頭了,但是多地標準已數年未漲,高溫津貼落實遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網站所刊載信息,不代表中新社和中新網觀點。 刊用本網站稿件,務經書面授權。
未經授權禁止轉載、摘編、復制及建立鏡像,違者將依法追究法律責任。
[網上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機:86-10-87826688

Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved