河南省新密市劉寨鎮(zhèn)農(nóng)民張海超為證明自己得了職業(yè)病不惜“開胸驗(yàn)肺”，暴露出職業(yè)病維權(quán)的艱難處境。此事引起衛(wèi)生部的高度重視。日前，衛(wèi)生部派出專家督導(dǎo)組趕到河南，督導(dǎo)該事件盡快解決。督導(dǎo)組專家還專程來到張海超家中看望會(huì)診(7月27日《新京報(bào)》)。

　　張海超輾轉(zhuǎn)求醫(yī)的經(jīng)歷，讓所有良知尚存的人無不為之扼腕。相信有很多人在此之前和我一樣根本無法想象:居然有一種病，只有一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)說話能算數(shù)，其他所有醫(yī)院即使名頭再大也只有建議之權(quán)，而這家壟斷的醫(yī)療機(jī)構(gòu)完全可以對其建議置若罔聞;居然有一種病，病人要想得到正確的治療，必須首先懇求應(yīng)該為此負(fù)責(zé)的工作單位自證有罪，然后再去懇求做獨(dú)門生意的醫(yī)療機(jī)構(gòu)不惜違背政績意愿地作出正確診斷。這種病就叫“職業(yè)病”。

　　悲壯的“開胸驗(yàn)肺”，是張海超在當(dāng)?shù)芈毞浪�逼迫之下所剩的唯一出�?甚至于，倘若不是借助于媒體的力量，這最后的悲壯也注定無法撼動(dòng)堅(jiān)持“誤診”的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，很多個(gè)張海超就是這樣結(jié)束了自己的生命旅程，還有很多個(gè)張海超則仍然在一個(gè)不為人注意的角落獨(dú)自忍受病痛，毫無希望地等待死神的召喚。張海超與他們的最大區(qū)別在于，他選擇了一個(gè)悲壯至極的方式并且有幸得到了媒體的關(guān)注。

　　可以想象，引起衛(wèi)生部高度重視的張海超，應(yīng)該很快能夠得到正確治療，但愿這對張海超來說沒有為時(shí)過晚。但是，需要衛(wèi)生部關(guān)注的，絕不只是一個(gè)張海超，而是一整個(gè)龐大的職業(yè)病患者群體。從根本上說，張海超的悲劇是由《職業(yè)病防治法》和《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》直接造成的，其中尤以后者為甚。雖然它在被衛(wèi)生部門制定之初也許充滿善意，但由于其中種種漏洞所直接導(dǎo)致的將職業(yè)病患者置于死地的悲慘現(xiàn)實(shí)。

　　它將職業(yè)病患者、患者工作單位、職業(yè)病診療機(jī)構(gòu)以及職業(yè)病鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)到一個(gè)脆弱無比的“合法程序”之中:患者要想看病，首先需要工作單位提供資料，然后需要得到高度壟斷的診療機(jī)構(gòu)確診，對診斷不滿則只剩申請鑒定一條途徑，而鑒定機(jī)構(gòu)和診療機(jī)構(gòu)往往就在同一棟樓里辦公。這個(gè)《辦法》對患者工作單位、診療機(jī)構(gòu)、鑒定機(jī)構(gòu)提出了很多“應(yīng)當(dāng)”的規(guī)定;可是，只要這些“應(yīng)當(dāng)”里有一個(gè)未能實(shí)現(xiàn)，就足以將職業(yè)病患者置于死地。

　　其中明顯的漏洞至少有:其一，看職業(yè)病為何必須由工作單位提供資料不可?哪個(gè)單位愿意自證有罪呢?其二，看職業(yè)病為何必須交給一個(gè)壟斷的診療機(jī)構(gòu)?要知道，越是壟斷越是容易被“公關(guān)”，更何況，職業(yè)病人的多寡直接決定著診療機(jī)構(gòu)本身以及其上級(jí)政府部門的政績，寧可判其無的“誤診”豈不是最理性的選擇?其三，為何職業(yè)病診療機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤結(jié)論，唯有通過鑒定的方式才能推翻，而鑒定機(jī)構(gòu)又偏偏和診療機(jī)構(gòu)“同利益共政績”?職業(yè)病診斷是否真的高深到了所有其他正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)都根本無法作出正確診斷的地步?

　　某種意義上，張海超與《職業(yè)病防治法》、《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》，堪同孫志剛與《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》相提并論。唯有修訂職業(yè)病診斷法，“開胸驗(yàn)肺”事件才可言“解決”。也唯其如此，張海超“開胸驗(yàn)肺”的悲壯，才真正有所價(jià)值。舒圣祥