最新的《中國(guó)旅游飯店行業(yè)規(guī)范》已刪去了“12點(diǎn)退房”的規(guī)定。更換的條款未對(duì)收費(fèi)時(shí)間點(diǎn)作明確限制，僅要求明示，因此有游客擔(dān)心沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，退房時(shí)間更混亂。該行規(guī)此前被北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)點(diǎn)評(píng)為排除競(jìng)爭(zhēng)、損害消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)則。而制定行規(guī)的行業(yè)協(xié)會(huì)一度稱其為“國(guó)際慣例”，不可更改。

　　我國(guó)的各大飯店，實(shí)際上一直廉價(jià)使用著全日制的清潔工，不存在需要一次性集中在中午12點(diǎn)打掃清潔的問(wèn)題。既然知道自己的“店情”與“國(guó)際慣例”有別，為何這些酒店老總們還是一根筋地照搬這種做法呢？我認(rèn)為，還是出在“利”字身上。原本一個(gè)游客出的是24小時(shí)的酒店費(fèi)用，偏偏未享受一半時(shí)間，就不得不被驅(qū)離店，顯然，這是一種“服務(wù)克扣”行為。日積月累，酒店賺取的可是真金白銀，減少的是消費(fèi)者應(yīng)獲的服務(wù)時(shí)間，損害的是消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　近年來(lái)，國(guó)際上關(guān)于“12點(diǎn)退房”的冰冷性與違法性追問(wèn)，可謂此起彼伏。一些“發(fā)明”此法的歐洲國(guó)家，開(kāi)始對(duì)此動(dòng)刀。一些國(guó)家采取住店按時(shí)計(jì)費(fèi)，適當(dāng)延時(shí)酒店服務(wù)，滿足旅客的消費(fèi)所需。說(shuō)白了，就是要將“慣例”進(jìn)行制度性變通。所以，我把我國(guó)在《中國(guó)旅游飯店行業(yè)規(guī)范》中刪除了“12點(diǎn)退房”的慣例，看成是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的第一步，但還不具備終結(jié)“12點(diǎn)退房”這種霸王條款出臺(tái)的條件。因?yàn)槲覀冎豢吹轿淖直硎龅摹皠h除”動(dòng)作，還看不到相關(guān)硬性制度的及時(shí)“補(bǔ)白”。比如，怎么合理延時(shí)？如何懲罰繼續(xù)堅(jiān)守“12點(diǎn)退房”者等，均系白紙一張。

　　實(shí)際上，有關(guān)旅游部門必須從制度上矯正我們已然偏航的服務(wù)意識(shí)，一些機(jī)構(gòu)總喜歡將“國(guó)際慣例”作為維持其既得利益不被切割的擋箭牌，總想將“國(guó)際慣例”作為繼續(xù)堅(jiān)持暴利的一張閃著綠光的通行證。其實(shí)，不管酒店由誰(shuí)修建，也不管它由誰(shuí)經(jīng)營(yíng)管理，從根本上說(shuō)，它都是國(guó)家的公共旅游資源。而公民有公開(kāi)、平等、合理地享有這些旅游資源的民生權(quán)利。我們期待行業(yè)規(guī)范中刪除“12點(diǎn)退房”后的制度性掘進(jìn)，盡快完善相關(guān)約束措施，防止旅游服務(wù)單位“墻內(nèi)損失墻外補(bǔ)”的慣有行為發(fā)生。 （周明華）