曾經(jīng)備受關(guān)注的“中國(guó)南北地理分界線標(biāo)志園”又有新消息。記者從淮安相關(guān)部門(mén)獲悉：淮安設(shè)立中國(guó)南北地理分界線標(biāo)志園項(xiàng)目，已獲得國(guó)家測(cè)繪局的批準(zhǔn)，國(guó)測(cè)成字［2009］16號(hào)文同意淮安市人民政府在淮安市區(qū)設(shè)立中國(guó)南北地理分界線標(biāo)志園。

　　我一直認(rèn)為，對(duì)于所謂南北分界線標(biāo)志“能不能建”的熱烈討論，頗有些無(wú)聊。其實(shí)，那無(wú)非就是一個(gè)發(fā)展旅游的炒作噱頭，只要不勞民傷財(cái)只要經(jīng)費(fèi)來(lái)源正當(dāng)只要當(dāng)?shù)孛癖姏](méi)意見(jiàn)，根本無(wú)所謂能不能建。說(shuō)到底，那就是一座哪個(gè)城市都有的休閑公園而已，沒(méi)有必要因?yàn)楫?dāng)?shù)卣�府將其命名為中�?guó)南北分界線標(biāo)志，就添枝加葉地驚詫一番。

　　事實(shí)上，應(yīng)對(duì)此類炒作噱頭的最好辦法，就是對(duì)其冷化處理留給當(dāng)?shù)厝プ詩(shī)首詷?lè)，同時(shí)不給任何城市頒發(fā)單獨(dú)建此標(biāo)志的“專利”，只要不嫌無(wú)聊，淮安可以建，信陽(yáng)也可以建，其他“沿線”城市都可以建。

　　正因?yàn)槿绱耍瑖?guó)家測(cè)繪局批準(zhǔn)淮安設(shè)立南北地理分界線標(biāo)志園，著實(shí)有些令人費(fèi)解。其一，這一標(biāo)志早在去年8月就已經(jīng)開(kāi)工建設(shè)，在國(guó)家測(cè)繪局批準(zhǔn)之前就已完全建成。倘若這樣“先上車后買(mǎi)票”也可以，國(guó)家測(cè)繪局豈不是在自貶權(quán)威？生米早已煮成熟飯的“補(bǔ)票式”申請(qǐng)批準(zhǔn)又有什么意義？事實(shí)上，仔細(xì)閱讀國(guó)家測(cè)繪局的九條職責(zé)，我也無(wú)法知道批準(zhǔn)設(shè)立南北地理分界線標(biāo)志，到底依據(jù)的是哪一條。

　　其二，南北分界線標(biāo)志原本更多只是一個(gè)自?shī)首詷?lè)的地方炒作，可是經(jīng)過(guò)國(guó)家測(cè)繪局這么一批準(zhǔn)，卻憑空增添了很多仿佛已經(jīng)得到官方認(rèn)可的“測(cè)繪科學(xué)性”，好像中國(guó)南北地理的分界真的就在淮安市的那一條河上。這顯然是對(duì)公眾的極大誤導(dǎo)，同時(shí)也是對(duì)測(cè)繪科學(xué)的不負(fù)責(zé)任。國(guó)家測(cè)繪局因此很有可能會(huì)莫名其妙地成為當(dāng)?shù)氐摹奥糜涡麄餍蜗蟠笫埂薄?/p>

　　南北分界線本來(lái)只具有地方性的旅游宣傳意義，國(guó)家測(cè)繪局的批文卻為其賦予了“測(cè)繪科學(xué)性”，這難道不是一件很荒唐的事情嗎？除非國(guó)家測(cè)繪局真的認(rèn)為該圓球狀建筑具有測(cè)繪科學(xué)意義上的南北分界標(biāo)志價(jià)值，否則，彰顯權(quán)威的同意批準(zhǔn)倒還不如放下權(quán)威的冷化漠視。