正在二次審議中的《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法〉辦法》修訂案規(guī)定，“禁止違背婦女意志，以具有性?xún)?nèi)容或者與性有關(guān)的語(yǔ)言、文字、圖像、電子信息、肢體行為等形式對(duì)婦女實(shí)施性騷擾”。

　　這一草案條文一經(jīng)披露即引發(fā)爭(zhēng)議，其中焦點(diǎn)便在“違背婦女意志”這一前置條件上。支持者認(rèn)為這將有助于在實(shí)踐中更好地界定性騷擾，反對(duì)者擔(dān)心這一限制將縮小性騷擾的范圍，使部分“色狼”免受法律追究。但事實(shí)上，如果“性騷擾”的界定都不清楚，又如何能讓性騷擾者受到法律追究？

　　可以說(shuō)，對(duì)“性騷擾”的界定，是地方貫徹實(shí)施《婦女權(quán)益保障法》的首要問(wèn)題，也可能是頭號(hào)難題。2005年修訂的《婦女權(quán)益保障法》將“性騷擾”首次寫(xiě)入中國(guó)內(nèi)地法律，然而在實(shí)踐中并未對(duì)預(yù)防性騷擾起到多大的作用。說(shuō)得更直白一些，由于“性騷擾”存在界定和取證難，“禁止性騷擾”還僅僅是一條“紙面上的法”。

　　這4年多來(lái)，為了讓這一全國(guó)性立法能夠落地，一些地方人大紛紛行動(dòng)起來(lái)，試圖完善操作規(guī)程的努力也延續(xù)至今。如湖南版“實(shí)施辦法”規(guī)定，“禁止以違反法律、倫理道德的具有淫穢內(nèi)容的語(yǔ)言、文字、圖片、電子信息、行為等形式對(duì)婦女實(shí)施性騷擾”。這一界定在使“性騷擾”得以具體化的同時(shí)，又加入了“倫理道德”這一難以具象化的概念。“性騷擾”的界定難被轉(zhuǎn)移為“倫理道德”界定難，其結(jié)果還是難。

　　上海版“實(shí)施辦法”則明確規(guī)定，凡“違背他人意愿，故意做出或發(fā)出性的行為或挑逗，使對(duì)方的身體、心理產(chǎn)生不適、不快的”，都屬于性騷擾。前置的“違背他人意愿”一語(yǔ)，顯然與北京版“實(shí)施辦法”中的“違背婦女意志”并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。

　　上述各個(gè)版本各有其利弊，都曾引發(fā)熱議，但也都在立法獲得通過(guò)之后歸于沉寂。至少在公共媒體上，我們還沒(méi)有見(jiàn)到這些表述各異的“性騷擾”界定經(jīng)受了個(gè)案的洗禮。這或許表明，對(duì)“性騷擾”本身而言，界定范圍固然是重要的，但改變女性在性騷擾面前“逆來(lái)順受”的應(yīng)對(duì)方式更為緊迫。另一方面，認(rèn)同和鼓勵(lì)女性為權(quán)利而斗爭(zhēng)的社會(huì)氛圍同樣是當(dāng)下中國(guó)所亟須的。若被性騷擾者一旦運(yùn)用法律來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，就陷入了千夫所指的羞辱之中，又怎能期待各地不同版本的“實(shí)施辦法”能有用武之地。（王琳）