北京市人大常委會(huì)近日對(duì)北京市實(shí)施《婦女權(quán)益保障法》辦法進(jìn)行審議，與原草案相比，修改稿中把違背婦女意愿、內(nèi)容涉及性作為性騷擾的判斷要素，明確婦女不歡迎的才是性騷擾。

　　應(yīng)該承認(rèn)，對(duì)構(gòu)成性騷擾作出明確界定，是一種進(jìn)步。隨著社會(huì)不斷發(fā)展，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)無(wú)可回避。而對(duì)性騷擾進(jìn)行立法，其出發(fā)點(diǎn)無(wú)非是為了更好地保護(hù)公民私權(quán)。

　　我國(guó)的性騷擾立法，一直在磕磕碰碰、爭(zhēng)議紛紜中前行。作為一個(gè)主觀(guān)色彩很濃的命題，實(shí)在是有點(diǎn)不好拿捏和界定。從一開(kāi)始涉入這個(gè)領(lǐng)域，剛性的法律，對(duì)于性騷擾就有點(diǎn)力不從心。在一些地方，陌生男人吹口哨、拋媚眼、長(zhǎng)時(shí)間盯著女性身體第二性征部位看，用手機(jī)發(fā)黃段子等行為，都被統(tǒng)統(tǒng)列入性騷擾，如若真的嚴(yán)格執(zhí)法，恐將引發(fā)“社交恐懼癥”。而事實(shí)上，這種偏激的立法行為，脫離了現(xiàn)實(shí)生活，是沒(méi)有多少實(shí)際意義的。

　　北京這次把違背婦女意愿、內(nèi)容涉及性作為性騷擾的判斷要素，明確“婦女不歡迎”的才是性騷擾，雖然有所明確，但依然沒(méi)有質(zhì)的變化。歡迎與不歡迎，依然有著強(qiáng)烈的主觀(guān)色彩，這個(gè)沒(méi)有客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)的“是否歡迎”，法律和外人都無(wú)法感知，無(wú)從感知。既可能導(dǎo)致對(duì)男性的不公平，也可能使得性騷擾的認(rèn)定礙于女性的認(rèn)知而無(wú)法有效認(rèn)定，進(jìn)而造成對(duì)權(quán)益的保護(hù)力不從心。

　　顯然糾纏于這些細(xì)枝末節(jié)，性騷擾的立法，將寸步難行。實(shí)際上，對(duì)于性騷擾的立法行為，我們已經(jīng)有意無(wú)意的走進(jìn)或過(guò)于泛化，或過(guò)于窄化的誤區(qū)中而難以自拔。也正是因?yàn)榛蚍夯�、或窄化的立法傾向，才使得性騷擾立法難以獲取民意認(rèn)同，也難以真正在社會(huì)生活中發(fā)揮作用。

　　所謂過(guò)于泛化，即為看似嚴(yán)厲、威猛，但過(guò)猶不及，泛化之后就是形式化，使法律和現(xiàn)實(shí)生活脫節(jié)。所謂過(guò)于窄化，所有“性騷擾”的立法幾乎都把女性當(dāng)作受害者的具體指向。但是正如很多人所質(zhì)疑的，在現(xiàn)實(shí)生活中女性對(duì)男性的騷擾問(wèn)題，也同樣存在。在美國(guó)，性騷擾行為與性別無(wú)關(guān)。性騷擾的立法，是著眼于性別歧視，性別不是關(guān)鍵。

　　如果走不出這個(gè)泛化與窄化的兩極，我看性騷擾立法要想在現(xiàn)實(shí)生活中適用，還需要有很長(zhǎng)的磨合時(shí)間。