近日，公安部《關(guān)于修改酒后駕駛有關(guān)法律規(guī)定的意見(征求意見稿)》吸引了公眾的注意。在這一意見中，公安機關(guān)傾向于以嚴(yán)厲的刑事處罰和行政規(guī)制手段，加大對酒后駕車特別是醉酒駕駛等危險行為的打擊力度，其中包括將醉酒駕車納入犯罪、對酒后駕駛不勸阻的同乘者罰款等。

　　在酒后駕駛行為日益成為公害時，公安機關(guān)適時提出修法動議，這是其積極履行職責(zé)的同時，發(fā)揮行政執(zhí)法效能以促進(jìn)法律制度完善的負(fù)責(zé)任舉動。但就“征求意見稿”的內(nèi)容來看，其中既有合理性的成分，也有需要謹(jǐn)慎處理的地方。

　　首先來看刑罰方面的修改，如果簡單設(shè)立“酒后駕車罪”，可能還不夠全面。實踐中，除了酒后駕車，還有其他駕駛行為同樣具有很大的危害性，比如超高速行駛、無證駕駛、故意駕駛嚴(yán)重不符合安全性能的機動車等。顯然，“酒后駕車罪”不能完全囊括前述行為。也許，對“以危險方法危害公共安全罪”的外延加以適當(dāng)拓展，確定其不窮盡列舉的立法方式更合理。

　　根據(jù)法律的補充性原則和過度性原則，除了對具有嚴(yán)重危險性的危險駕駛等行為規(guī)定刑罰，還需要行政規(guī)制雖不構(gòu)成犯罪，但依然需要嚴(yán)厲禁止的一般危險性駕駛行為。即便如此，對酒后駕車等危險駕駛行為的行政處罰力度，也不宜無限度提高，否則就可能造成行政法上的不平衡�！罢髑笠庖姼濉碧嶙h處罰不制止醉駕的同乘人，就需斟酌。

　　行政處罰的對象，通常是違反法律規(guī)定的行為人，這種行為一般需要具備直接違法性、過錯性和實際損害等條件。換言之，如果一種行為僅違反道德義務(wù)而沒有直接違法，則不應(yīng)法律處罰。勸阻酒后駕車應(yīng)成為社會風(fēng)尚，但這只是道德層面的要求，如果將道德要求無限度上升為法律義務(wù)，就可能擴大處罰范圍，形成公權(quán)的過度干預(yù)。

　　公安機關(guān)也許是認(rèn)定搭乘者和駕駛者具有“同道性”，因此主張一并處罰。但問題是，駕駛者的駕駛行為和搭乘者的乘坐行為，屬于性質(zhì)完全不同的兩種行為，乘坐行為不至于發(fā)生法律意義上的侵權(quán)后果，而駕駛行為則時刻可能侵權(quán)。一并處罰的動機，混淆了兩類性質(zhì)完全不同的行為。

　　從實踐的層面看，即便法律規(guī)定可以處罰搭乘“酒駕”者，也會發(fā)生問題。比如，如何確定乘坐人“明知”駕駛?cè)说摹熬坪蟆睜顟B(tài)，難道要讓乘客隨身攜帶酒精測量儀？又如何確定乘坐人沒有勸阻“酒駕”者，或者雖然乘坐人勸阻了，但“酒駕”者依然故我？假如可以處罰乘客，是否還可以處罰放行車輛的道路所有人和管理人？

　　此番征求意見稿的目的，是想通過全方位監(jiān)督以遏制酒后駕車，但實際上，如果真正在法律制度層面形成對駕駛?cè)说娜�方位監(jiān)督和規(guī)范，做到刑罰和行政處罰合理設(shè)置、過度自然，保證執(zhí)法的嚴(yán)格和恒定，就能有效打擊和嚇阻酒后駕駛現(xiàn)象，維護交通安全與文明。

　　□陳杰人(學(xué)者)