“一只蝴蝶在巴西輕拍翅膀，可以導(dǎo)致一個月后德克薩斯州的一場龍卷風(fēng)。”美國氣象學(xué)家愛德華·羅倫茲創(chuàng)造的“蝴蝶理論”，充分印證了中國時近“網(wǎng)絡(luò)反腐”漩渦中的“周久耕現(xiàn)象”。10月10日，江蘇省南京市中級人民法院作出一審判決：“天價煙”局長周久耕犯受賄罪，判處有期徒刑11年。12日上午，周久耕的辯護律師金輝告訴記者，周久耕不打算上訴。(10月13日《揚子晚報》)

　　一次偶然的照片曝光，在網(wǎng)民的“人肉搜索”和窮追猛打之下，終于有了一個如人期待的結(jié)果。無論其間的反腐邏輯是否值得檢討，這場堪稱勝利的斗爭，都極大地增強了網(wǎng)民的反腐信心。

　　網(wǎng)絡(luò)為公眾的民意表達提供了無限廣闊的平臺，為公眾參與反腐倡廉建設(shè)提供了N多機會。對于制度的構(gòu)建者而言，問題在于，我們有沒有勇氣走出一味依賴權(quán)力反腐的誤區(qū)，“以更大的政治善意來尊重隱藏在網(wǎng)絡(luò)背后的公民權(quán)利，并迎接這個權(quán)利反腐時代”。“周久耕案”凸顯了網(wǎng)絡(luò)背后公民權(quán)利匯聚起來的巨大力量，但其偶發(fā)性和對權(quán)力的依賴性，同樣也反射出網(wǎng)絡(luò)反腐這一“最廉價的監(jiān)督”尚缺乏足夠的制度支撐。

　　同任何一項公共治理一樣，科學(xué)而理性的制度路徑應(yīng)是反腐建設(shè)的根本之道。網(wǎng)絡(luò)只是給傳統(tǒng)的反腐提供了強大的權(quán)利出口，并沒有改變現(xiàn)代法治國家反腐制度建設(shè)的規(guī)律，它甚至還可能因為強大的“立竿見影”效果而沖擊反腐的制度依賴，增強“人治型反腐”的牽引力。因此，在我們?yōu)椤爸芫酶�案”拍手相慶的同時，更需要從制度層面思考網(wǎng)絡(luò)所能帶給“法治型反腐”的挑戰(zhàn)和機遇。

　　首先，應(yīng)當(dāng)在立法理念上落實公民憲法權(quán)利。對網(wǎng)絡(luò)反腐的法律規(guī)制，前提是確保公民憲法權(quán)利不受損害。在憲法上，公民有對國家機關(guān)和政府官員提出批評建議的權(quán)利，更有對丑惡現(xiàn)象舉報揭露的權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)只不過是行使這些憲法權(quán)利的一個通道。只有從立法理念上認同這一點，才能有效避免地方立法擅自限制網(wǎng)民“扒糞”，動輒追究網(wǎng)民發(fā)言的法律責(zé)任。

　　其次，應(yīng)當(dāng)在規(guī)范內(nèi)容上重點預(yù)設(shè)網(wǎng)民擔(dān)責(zé)的例外情形。網(wǎng)絡(luò)是把“雙刃劍”，法律在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息披露、平衡網(wǎng)民權(quán)利與他人權(quán)利的時候，不能采取模棱兩可的權(quán)利許可思路，而應(yīng)將重點放在對網(wǎng)民過度行使權(quán)利的界定上。因為對于公民權(quán)利而言，原本就是“法無明文禁止即可行”，在國家立法層面上，就應(yīng)當(dāng)采取排除法明確網(wǎng)民擔(dān)責(zé)的具體情形，以防止模糊立法給公民權(quán)利帶來大面積損害。

　　再次，應(yīng)當(dāng)在配套機制上注重完善政府信息公開制度。網(wǎng)絡(luò)破解了現(xiàn)行官僚體制的層層束縛，打通了底層民意直達權(quán)力中樞的快道。但是，這種渠道的投入運營，離不開公權(quán)力機構(gòu)的信息公開。試想，如果沒有相關(guān)的資訊公開，再剽悍的“人肉搜索”恐怕也難以讓問題官員“顯形”，更遑論對“副職扎堆兒”、“史上最牛官員別墅群”及各種問責(zé)官員“復(fù)出門”等進行曝光了。所以，網(wǎng)絡(luò)反腐更需要政府信息在網(wǎng)絡(luò)上公開化、透明化，為網(wǎng)民知曉政府并監(jiān)督政府提供條件，使網(wǎng)絡(luò)反腐敗機制更加暢通。

　　最后，應(yīng)當(dāng)在司法救濟上為公民權(quán)利筑牢正義的防線。經(jīng)驗表明，司法判斷容易受到地方權(quán)力的干擾，舉報的網(wǎng)民在受打擊后一旦得不到司法救濟，就會形成一種“寒蟬效應(yīng)”：更多擁有反腐線索的網(wǎng)民，因為擔(dān)心得不到司法支持而不敢發(fā)聲。改革開放30年評出的10個反腐名人就有9個遭到報復(fù)，悲劇的背后也凸顯出網(wǎng)絡(luò)反腐同樣的司法困境�？梢哉f，劍指公權(quán)貪腐的所有揭丑行為，都不可能徹底躲避來自公權(quán)的打壓，問題不在于讓公權(quán)自覺地接受監(jiān)督，而是應(yīng)當(dāng)發(fā)揮司法權(quán)利救濟和權(quán)力制約的功能。只有日漸“雄起”的司法真正成為舉報義士的支撐力量，才能排除鍵盤前網(wǎng)民舉報的彷徨心理，最終讓貪官陷入網(wǎng)民的汪洋大海之中無處遁形。傅達林