“釣魚查黑車”絕不僅僅存在于上海,在全國其他各大城市也是常有的現(xiàn)象。作為一名在深圳執(zhí)業(yè)的律師,筆者也經(jīng)常遇到“釣魚查黑車”的案件,在相應(yīng)的行政復(fù)議或行政訴訟中,沒有一起能夠推翻行政處罰的決定。非法營運(yùn)列為打擊對(duì)象無可非議,但是“釣魚查黑車”因其存在利誘取證、中飽私囊等惡劣影響,也應(yīng)受到法律的否定評(píng)價(jià)。但在司法實(shí)踐中,“釣魚查黑車”鉆了法律的漏洞,因此,為了有效消除“釣魚查黑車”現(xiàn)象,必須完善程序乃至實(shí)體上的法律規(guī)定。

　　從程序上來說,目前中國還沒有出臺(tái)行政程序法,現(xiàn)有的《中華人民共和國行政處罰法》對(duì)執(zhí)法取證的規(guī)定又過于簡單,導(dǎo)致執(zhí)法部門在查處非法營運(yùn)的過程中經(jīng)常采取利誘等方式取證,并使得通過利誘方式取得的證據(jù)堂而皇之地成為行政處罰的依據(jù)。未來的行政程序法應(yīng)規(guī)定“以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段取得的證據(jù),不得作為行政執(zhí)法決定的依據(jù)”,并要求相關(guān)的執(zhí)法人員承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。只有這樣,才能從程序上使執(zhí)法部門擺脫“釣魚執(zhí)法”的怪相。

　　從實(shí)體上來說,未來立法機(jī)關(guān)還應(yīng)明確界定非法營運(yùn)的邊界�！搬烎~查黑車”之所以頻頻發(fā)生,不僅與利誘取得的證據(jù)可以作為處罰的依據(jù)有關(guān),還與現(xiàn)有法律中非法營運(yùn)模糊的邊界有著很大的聯(lián)系。試分析,非法營運(yùn)的邊界越廣,執(zhí)法部門收取的罰款也就越多,其通過非法手段取得證據(jù)處罰非法營運(yùn)的幾率就越高。司法實(shí)踐中,執(zhí)法部門為了搞“創(chuàng)收”,往往將具有爭(zhēng)議的拼車、一次性或臨時(shí)性提供運(yùn)輸服務(wù)的行為視為非法營運(yùn)并進(jìn)行處罰,經(jīng)媒體曝光發(fā)生在上海的張軍和孫中界兩起案件就是明證。

　　界定非法營運(yùn)的關(guān)鍵在于通過非法營運(yùn)與合法營運(yùn)的對(duì)比,從中認(rèn)識(shí)非法營運(yùn)與合法營運(yùn)的相同與不同。實(shí)際上,非法營運(yùn)與合法營運(yùn)的本質(zhì)區(qū)別除了前者沒有取得營運(yùn)證書外,其他特點(diǎn)均應(yīng)相同,政府打擊非法營運(yùn)的原因也在于非法營運(yùn)車輛未取得營運(yùn)證書。合法營運(yùn)的一個(gè)很大特征就是當(dāng)事人都具有長期營運(yùn)的心理準(zhǔn)備,也只有在長期營運(yùn)的情形下,才能獲得可觀的利潤作為其生產(chǎn)經(jīng)營或者生活消費(fèi)的主要來源。而如果只打算一次性、臨時(shí)性地提供運(yùn)輸服務(wù),其收取的運(yùn)費(fèi)就只能看作偶然所得,該偶然所得絕對(duì)不構(gòu)成其生產(chǎn)經(jīng)營或者生活消費(fèi)的主要來源。因此非法營運(yùn)和合法營運(yùn)一樣,當(dāng)事人均須具有長期營運(yùn)的心理準(zhǔn)備,僅打算一次性、臨時(shí)性提供運(yùn)輸服務(wù)的行為不能視為非法營運(yùn)。未來修法如果能夠采納上述意見,即使查到一次性、臨時(shí)性提供運(yùn)輸服務(wù)的當(dāng)事人,執(zhí)法部門也不能按照《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第六十四條進(jìn)行處罰,現(xiàn)實(shí)中大量的“釣魚查黑車”現(xiàn)象也就會(huì)自動(dòng)消失。(譚衛(wèi)山)