上海浦東“10·14”孫中界涉嫌非法營運交通行政執(zhí)法一事，因車主孫中界斷指證清白引起了各界關注和爭議。昨天上午，上海浦東新區(qū)政府向外界透露，經(jīng)全面核查，原南匯區(qū)交通行政執(zhí)法大隊一中隊于10月14日晚約8時，在浦東新區(qū)閘航路188號附近，當場查獲的孫中界涉嫌非法營運行為，事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，取證手段并無不當，不存在所謂的“倒鉤”執(zhí)法問題。但是，該官方聲明遭到了律師郝勁松的強烈質疑，被認為“非常草率”和“不負責任”。

　　浦東新區(qū)政府：

　　案件事實清楚證據(jù)確鑿

　　浦東新區(qū)政府表示，浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局調(diào)閱了所有案件材料，包括孫中界的現(xiàn)場詢問筆錄和10月16日下午的詢問筆錄；乘客的現(xiàn)場詢問筆錄；違法行為扣留機動車移送單、調(diào)查處理通知書、暫扣、扣押物品憑證。調(diào)閱了孫中界在現(xiàn)場執(zhí)法車上的講話錄音，10月16日下午孫中界在原南匯交通行政執(zhí)法大隊詢問室的錄像；約見并詢問了孫中界和乘客。

　　經(jīng)查，10月14日晚，由浦東新區(qū)原南匯交通執(zhí)法大隊一中隊會同原南匯交警支隊民警共13人，其中民警3人，按勤務計劃，在轄區(qū)內(nèi)的浦東新區(qū)閘航路188號附近，設卡檢查過往車輛，打擊非法營運“黑車”行動。約8時，在設卡檢查中，由西向東駛來一輛牌號為浙ADS595的金杯車，執(zhí)法人員即依法上前檢查。經(jīng)詢問，該車從閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)召泰路駛抵該處，車上乘客一名，通過詢問乘客,乘客承認是揚招上車且談妥車費10元，再詢問駕駛員孫中界該車有無營運證，回答沒有。因此，執(zhí)法人員分別將駕駛員孫中界和乘客帶到停在現(xiàn)場的執(zhí)法車上作進一步調(diào)查。執(zhí)法人員當場依照法定程序制作了現(xiàn)場檢查筆錄、乘客詢問筆錄，初步認定該駕駛員孫中界涉嫌非法營運，并依法當場暫扣車輛，開具了暫扣、扣押物品憑證和調(diào)查處理通知書，當事人孫中界在三份文書上簽字。10月16日下午3時50分，孫中界按照調(diào)查處理通知書要求，又到原南匯交通行政執(zhí)法大隊詢問室，接受執(zhí)法人的再次詢問。

　　有關部門表示，如本人對處罰結果存在異議，有權申請行政復議和行政訴訟。

　　代理律師郝勁松：

　　正確調(diào)查需要還原現(xiàn)場

　　昨天下午，閔行倒鉤案張軍(化名)的代理律師郝勁松接受本報記者采訪時表示，從上海市政府責成調(diào)查到結果出爐僅僅過了三四天時間，在這么短的時間內(nèi)根本沒法查清真相，這種做法非常草率，這樣的聲明有些不負責任。他說，正確的調(diào)查方法需要還原現(xiàn)場，尋找目擊證人。比如，乘客是在哪里攔截孫中界的車？是招手還是在馬路中間攔截？是在什么情況下搭車的？目的地是哪里？有關部門說是設卡檢查時初步認定孫中界涉嫌非法營運，那么，當天一共攔截了多少輛車？是不是每輛車都有檢查？如果不是，那明顯就是有目的地栽贓式執(zhí)法。還有，警方的詢問筆錄應該公開，怎么問怎么答應該與現(xiàn)場完全相同。 (記者吳紅林）