上海司機孫中界聲稱遭遇“倒鉤”并“斬指鳴冤”事件仍然在發(fā)酵，此前，上海浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局的調查結果稱，孫中界一案取證手段并無不當，然而，這一結論遭到孫中界本人和輿論強烈質疑。多方壓力之下，浦東新區(qū)官方21日宣布，一個由人大代表、政協(xié)委員、律師、中央和地方媒體代表組成的聯(lián)合調查組將對此案深入調查。

　　孫中界案二次調查能否揭開真相，贏得公眾的信任，目前尚不得知。但至少，由社會人士參與組成“聯(lián)合調查組”的模式是具有破冰意義的。

　　一直以來，幾乎所有對于公共事件的事后調查，都存在著一大弊病———缺少獨立的調查機制，一個地方出了事，要么是部門自查，如鐵路出事故都是鐵路部門自己在調查，要么是“老子查兒子、左手查右手”，類似的新聞事件俯拾皆是，那種超然、獨立、廣泛吸收民間力量參與的調查，實在屈指難數(shù)，此前，云南“躲貓貓”事件中出現(xiàn)的網民調查團模式，曾經掀起了小小的波瀾，但轉瞬陷入沉寂。

　　調查不獨立，無法擺脫利益網絡的羈絆，最終的調查結果也就往往難以服眾。就像此次的上�！搬烎~執(zhí)法”風波，浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局去查下屬的執(zhí)法大隊，一兩天就拿出所謂的結果，如此危機處理，再次映照出某些地方政府部門在應對公共事件中的茍且心態(tài)與愚民思維。

　　那么，二次調查有民間力量介入是否能做到公正呢？目前看來，還不是樂觀的時候。

　　在國外，類似的獨立調查機制的啟動，首先需要經過一個調查人員的篩選程序，僅僅調查人員名單的確定就可能要不短的時間。然而，上海調查“釣魚”執(zhí)法的民間調查組，幾乎在一夜之間成立了，這些人是怎么產生的，他們姓甚名誰，他們每個人是否有參與這種調查的素質和能力，他們是否與被調查部門存在人情利益的糾葛，獨立性是否經得起考驗……這一切，人們無從知曉。

　　不僅人員的產生不透明，此次調查的方式和過程也不透明，據(jù)媒體報道，聯(lián)合調查組行事異常低調，消息人士更透露，“所有日程安排，都是通過短信或電話通知調查組成員�！闭{查組成員雖來自民間，卻是在行使一種公共權力，因此理應接受全程的監(jiān)督，調查的每個步驟都應允許媒體介入報道，調查的每一次進展都應向公眾報告。

　　更大的擔憂在于，由于缺乏法制的保障，民間的調查組能“走多遠”也是個疑問。此前云南躲貓貓事件中的網民調查團，雖然其成員滿懷一腔熱情，卻處處受掣肘，不讓攜帶攝影錄音等設備進看守所，不讓調看監(jiān)控錄像……所謂的“獨立調查”最后實際僅僅是“有獨立、無調查”而已。同樣，上海的“釣魚執(zhí)法”民間調查，也存在調查權力缺乏剛性的難題，所以，他們是否也會打破類似的尷尬、揭開真相？

　　退一步說，即使民間調查組能在高層官員力挺下揭開孫中界事件的真相，那么，對于媒體報道所揭露出的其他“釣魚執(zhí)法”個案，對于上海99%黑車司機都遭遇過的“釣魚執(zhí)法”，他們會否不負眾望一查到底，而不是虎頭蛇尾。

　　也許會有種種阻力，但無論如何，人們對民間調查這次上�！搬烎~執(zhí)法”事件無疑是期待的，也更期待，像這樣的民間參與調查能夠走得更遠。