上海司機(jī)孫中界聲稱遭遇“倒鉤”并“斬指鳴冤”事件仍然在發(fā)酵，此前，上海浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局的調(diào)查結(jié)果稱，孫中界一案取證手段并無不當(dāng)，然而，這一結(jié)論遭到孫中界本人和輿論強(qiáng)烈質(zhì)疑。多方壓力之下，浦東新區(qū)官方21日宣布，一個(gè)由人大代表、政協(xié)委員、律師、中央和地方媒體代表組成的聯(lián)合調(diào)查組將對(duì)此案深入調(diào)查。

　　孫中界案二次調(diào)查能否揭開真相，贏得公眾的信任，目前尚不得知。但至少，由社會(huì)人士參與組成“聯(lián)合調(diào)查組”的模式是具有破冰意義的。

　　一直以來，幾乎所有對(duì)于公共事件的事后調(diào)查，都存在著一大弊病———缺少獨(dú)立的調(diào)查機(jī)制，一個(gè)地方出了事，要么是部門自查，如鐵路出事故都是鐵路部門自己在調(diào)查，要么是“老子查兒子、左手查右手”，類似的新聞事件俯拾皆是，那種超然、獨(dú)立、廣泛吸收民間力量參與的調(diào)查，實(shí)在屈指難數(shù)，此前，云南“躲貓貓”事件中出現(xiàn)的網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)模式，曾經(jīng)掀起了小小的波瀾，但轉(zhuǎn)瞬陷入沉寂。

　　調(diào)查不獨(dú)立，無法擺脫利益網(wǎng)絡(luò)的羈絆，最終的調(diào)查結(jié)果也就往往難以服眾。就像此次的上�！搬烎~執(zhí)法”風(fēng)波，浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局去查下屬的執(zhí)法大隊(duì)，一兩天就拿出所謂的結(jié)果，如此危機(jī)處理，再次映照出某些地方政府部門在應(yīng)對(duì)公共事件中的茍且心態(tài)與愚民思維。

　　那么，二次調(diào)查有民間力量介入是否能做到公正呢？目前看來，還不是樂觀的時(shí)候。

　　在國外，類似的獨(dú)立調(diào)查機(jī)制的啟動(dòng)，首先需要經(jīng)過一個(gè)調(diào)查人員的篩選程序，僅僅調(diào)查人員名單的確定就可能要不短的時(shí)間。然而，上海調(diào)查“釣魚”執(zhí)法的民間調(diào)查組，幾乎在一夜之間成立了，這些人是怎么產(chǎn)生的，他們姓甚名誰，他們每個(gè)人是否有參與這種調(diào)查的素質(zhì)和能力，他們是否與被調(diào)查部門存在人情利益的糾葛，獨(dú)立性是否經(jīng)得起考驗(yàn)……這一切，人們無從知曉。

　　不僅人員的產(chǎn)生不透明，此次調(diào)查的方式和過程也不透明，據(jù)媒體報(bào)道，聯(lián)合調(diào)查組行事異常低調(diào)，消息人士更透露，“所有日程安排，都是通過短信或電話通知調(diào)查組成員。”調(diào)查組成員雖來自民間，卻是在行使一種公共權(quán)力，因此理應(yīng)接受全程的監(jiān)督，調(diào)查的每個(gè)步驟都應(yīng)允許媒體介入報(bào)道，調(diào)查的每一次進(jìn)展都應(yīng)向公眾報(bào)告。

　　更大的擔(dān)憂在于，由于缺乏法制的保障，民間的調(diào)查組能“走多遠(yuǎn)”也是個(gè)疑問。此前云南躲貓貓事件中的網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)，雖然其成員滿懷一腔熱情，卻處處受掣肘，不讓攜帶攝影錄音等設(shè)備進(jìn)看守所，不讓調(diào)看監(jiān)控錄像……所謂的“獨(dú)立調(diào)查”最后實(shí)際僅僅是“有獨(dú)立、無調(diào)查”而已。同樣，上海的“釣魚執(zhí)法”民間調(diào)查，也存在調(diào)查權(quán)力缺乏剛性的難題，所以，他們是否也會(huì)打破類似的尷尬、揭開真相？

　　退一步說，即使民間調(diào)查組能在高層官員力挺下揭開孫中界事件的真相，那么，對(duì)于媒體報(bào)道所揭露出的其他“釣魚執(zhí)法”個(gè)案，對(duì)于上海99%黑車司機(jī)都遭遇過的“釣魚執(zhí)法”，他們會(huì)否不負(fù)眾望一查到底，而不是虎頭蛇尾。

　　也許會(huì)有種種阻力，但無論如何，人們對(duì)民間調(diào)查這次上�！搬烎~執(zhí)法”事件無疑是期待的，也更期待，像這樣的民間參與調(diào)查能夠走得更遠(yuǎn)。