又是一年研究生畢業(yè)論文開題時，君不見，學生寫字忙，拼湊、替寫樣樣能。又是一年職稱評審時，君不見，老師找文忙，假冒偽劣齊上陣。

　　學術打假已經(jīng)十余年，學術造假卻進入更高的發(fā)展階段。早年，學校里尋槍手找替寫，人托人，效率低，耗時長，風險大。今日，借助網(wǎng)絡，論文造假規(guī)范運作，谷歌或者百度搜索，“代寫論文”、“代發(fā)論文”有二十幾萬個網(wǎng)頁，各種代寫、代發(fā)論文網(wǎng)站，一副誠實勞動、本分經(jīng)營的樣子，自詡開張以來若干年一直為客戶著想，畢業(yè)論文、職稱論文不在話下，從定題目、交定金、看樣文，再修改到發(fā)表成功，網(wǎng)上操作，快捷保密。更讓人哭笑不得的是，不少論文造假網(wǎng)站堂而皇之設有“學術腐敗”、“論文造假”問題專欄，列有若干探討這一問題的學術文章！

　　這論文造假還只是學術腐敗的最淺現(xiàn)象。君不見，又是一年研究生考試報名時，官員拜師忙，紛紛進校鍍金光；又是一年應對評估時，學校貼金忙，檔案、成果都現(xiàn)造；又是一年課題申報時，問候往來起波瀾，彼此關照情誼深。君不見，學術失范、學術不端、學術腐敗，年年吵，年年熱，年年照舊。從學生到老師，從學校到管理部門，從圈內到圈外，上上下下，里里外外，見怪不怪。

　　以上所列只是冰山一角，學術腐敗的表現(xiàn)形式各種各樣。冰凍三尺，非一日之寒，學術腐敗原因很復雜，既有經(jīng)濟原因和社會原因，高校學位成為稀缺資源，權力、金錢與知識進行交易，“仕而優(yōu)則學”，也有體制機制問題，學術評價、畢業(yè)生考核和高校管理評估等機制缺陷明顯。然而，最根本的是由上及下的集權式行政管理模式出了問題。改革開放三十年，各個領域都已逐漸進入社會主義市場經(jīng)濟體制，高校和學術機構卻仍為政府壟斷，行政管理部門大權在握。行政管理部門與高校和研究機構的關系，是中國傳統(tǒng)家長與孩子的關系。家長對孩子大包大攬，不愿撒手，孩子也懶筋軟骨，啃老不自立。高校的資金支持、人事任免、審查評估監(jiān)督，統(tǒng)統(tǒng)為教育上級主管部門所集權，由此形成行政學術和教育界的官場現(xiàn)象，高校和研究機構管理嚴重“行政化”，大家的眼睛都向上看，也造成扭曲的學術評價、畢業(yè)生考核和高校管理評估等機制。

　　6月，遼寧大學副校長陸杰榮涉嫌抄襲道歉，云南中醫(yī)學院院長李慶生涉嫌抄襲一事有結論，湖北最年輕市長周森鋒被曝碩士論文涉嫌抄襲；7月，鄭州大學新聞與傳播學院副院長賈士秋被認定在高級職稱評定中學術造假、提供虛假材料；之后，西南交大副校長黃慶的博士學位論文抄襲事實成立，廣州體育學院現(xiàn)任院長許永剛博士論文被曝涉嫌抄襲……學術失范、學術不端、學術腐敗問題一而再、再而三的沖擊人們的心理防線，人們也不停地追問行政管理部門在多年的學術不端和學術腐敗問題中為何沒能充分發(fā)揮作用？正如宋惠昌教授在《學習時報》發(fā)表的《從破除學術潛規(guī)則著手根治學術腐敗》中所言，“‘學術潛規(guī)則’之所以能夠使由它支配的所謂學術活動成為一種特殊的‘利益驅動機制’，根本的社會原因在于有一個它所賴以生存的學術管理體制”。一方面，政府壟斷教育資源，評估指標和衡量標準掌握在行政管理部門手中，行政機關的審查、評估、監(jiān)督乃至獎勵等權力很容易就成為市場可置換的資源，行政機關本身也成為學術不端和學術腐敗的主體之一，讓參與者改革自己，無法行通。另一方面，即便行政機關對學術不端和學術腐敗問題實行“零容忍”，在集權式自上而下的行政管理方式中，行政機關要做到對大范圍的學術不端和學術腐敗問題進行監(jiān)督，并逐一予以糾正、懲罰也是不可能的。更為嚴重的是，集權式行政管理模式下，公辦高校趾高氣昂、錯不糾錯，民辦高校作為點綴、聊勝于無，無法形成正常的競爭環(huán)境，高校和研究機構獨立、自治、自制的本質喪失，榮辱與共、可自我批評和監(jiān)督的“學術共同體”沒有生長空間，權錢交易屢見不鮮，各種假冒偽劣的學生、學者輕易混跡其中，論文造假也就更是小菜一碟。

　　三十年改革開放，國企推向市場，民營經(jīng)濟逐漸壯大，假冒偽劣問題雖然存在，但是市場日益規(guī)范，一批批遠見卓識的企業(yè)正從亂局中勝出，優(yōu)秀的企業(yè)和優(yōu)秀的企業(yè)家也逐漸成為市場的主力。學界和教育界的問題，最終也還是要靠破除集權式行政管理模式來解決。首先，應當在公立高校和學術機構之外，存在多元的辦學主體，逐漸形成健康、積極的競爭環(huán)境，政府做好裁判員的角色，對不同的主體進行公正、公平的管理和監(jiān)督。在此基礎上，促進培養(yǎng)具有良知的學術共同體，充分保障民主、自由的研究氛圍，形成正常合理的學術評價機制。高校和研究機構的學術委員會在學術和專業(yè)問題上具有決策權，對本校和本機構的學術不端現(xiàn)象進行調查、裁判，而更大范圍的學術共同體能驅逐虛假、劣質的學術成果和低劣學者。最后，媒體的監(jiān)督不可或缺，傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡結合起來，昭告天下，讓學術不端和學術腐敗現(xiàn)象人人喊打，無藏身之處。惟有如此，學界和教育界良幣行天下、劣幣無市場的局面才能在不遠的將來實現(xiàn)。(王靜　作者為國家行政學院法學部講師、法學博士)