“誰請專家,專家就替誰說話�！弊蛉眨�11日），廣州市人大調(diào)研組前往市交委調(diào)研依法行政工作。在座談會上,市人大代表、華南理工大學法學院院長葛洪義談及LPG清潔能源時直言,專家論證的口碑現(xiàn)在是越來越不好了,政府在專家論證方面應該有約束性的文件,在制度上保證這項決策的民主化。

　　專家替誰說話?

　　“LPG該不該上馬?這個不屬于這次討論的問題,我們要討論的是專家論證有什么制度保障?”葛洪義在發(fā)言中開宗明義。他表示,普遍存在的一個現(xiàn)象,就是誰請專家,專家就替誰說話,“LPG這件事情上,不同的專家有不同的意見,我寧可相信民間的也不相信北京的專家�！备鸷榱x稱,很多人跟他說這個問題,使用LPG后成本增加,而這個成本是要企業(yè)自己負擔的。

　　“作為制定規(guī)章最多的單位,市交委在專家論證方面有沒有什么約束性的文件?我們有沒有什么辦法來約束專家論證?”葛洪義指出,專家論證起到了什么作用,這個很重要。但現(xiàn)在專家論證的口碑越來越差,需要在制度上去保證這項決策的民主化。

　　交委主任詳述LPG上馬背景

　　市交委主任冼偉雄在會上回應了廣州推行LPG的背景及決策過程。他介紹稱,1997年,國家選定13個城市推廣清潔能源,廣州是其中之一。

　　“至于選用何種清潔能源,廣州當時專門邀請國家清潔汽車行動領(lǐng)導小組的專家組進行論證,根據(jù)當時國家清潔能源的目錄,只有LPG、CNG、LNG�！辟�偉雄指出,當時廣州還沒有LNG和CNG供應,雖然CNG和LNG在環(huán)保性上優(yōu)于LPG,但LPG國內(nèi)有石化廠可以生產(chǎn)。

　　冼偉雄稱,專家論證也是從經(jīng)濟性、環(huán)保性和安全性等方面來進行論證的。從經(jīng)濟性來看,LPG是最經(jīng)濟的,當?shù)鼐涂晒��?相對于其他能源要便宜。另一個方面考慮環(huán)保性,從其分子結(jié)構(gòu)來講,柴油是17個碳,LPG是3至4個碳,低碳肯定更環(huán)保�！癓PG通過評審后并不是馬上推行的,先是在200輛車上試用�！辟�偉雄告訴代表,在此后的推廣過程,又選擇了一條技術(shù)路線———采用原產(chǎn)發(fā)動機,后將試用車輛擴大至500至1000輛,事實證明是有效的。

　　依法行政也應尊重企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)

　　市人大常委會副主任陶子基表示,企業(yè)使用什么清潔能源,這不是一個行政部門應該管的事。從依法行政的角度來講,政府要處理好行政決策與企業(yè)自主經(jīng)營的關(guān)系。交委的職責應該放在組織專家論證,對企業(yè)安全運行,以及對車輛尾氣排放等方面的監(jiān)管,而不是對其進行燃料方面的指定和管制。

　　企業(yè)有其自主經(jīng)營權(quán),這個要絕對下放給企業(yè)。當然沒有政府也不行,至于使用何種能源,必須是經(jīng)過專家的充分論證,群眾的充分參與討論的基礎上,政府對使用進行引導。一方面政府部門要依法行政,同時也要尊重企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)。此外,要繼續(xù)完善依法行政機制的評估和糾錯機制,要更快速更暢通的評估機制,要避免對執(zhí)法相對人的利益造成損害。

　　相關(guān)

　　市交委主任再次強調(diào):

　　公交優(yōu)惠不應是普惠方案否則對不乘公交者不公平

　　“在我看來,公交地鐵票價優(yōu)惠方案不應該是一個普惠的方案,不是社會所有民眾都能享受的福利,而應該是一個交通調(diào)節(jié)方案�！痹谧蛱斓淖�談會上,市交委主任冼偉雄針對新方案引發(fā)的持續(xù)爭論表示,“如果做成一個普惠的方案,則對那些平時不乘坐公交、地鐵出行的市民就不公平”。

　　市交委主任冼偉雄說,萬戶居民意見調(diào)查結(jié)果表明,80%以上的市民對試行一年的公交優(yōu)惠方案是認可的,并提出了7個方面的意見和建議�！昂芏嗍忻穹从�,每次月票充值的時候,需要排很長的隊,等候時間長。為此,我們準備借鑒手機充值的方式,只要卡上有錢就能用,不用每月充值。還有市民反映,每月88元/90次的公交月票用不完,這次新方案也已經(jīng)作改進,乘坐公交、地鐵累計超過30次,票價就可以享受6折優(yōu)惠。

　　冼偉雄還表示,“任何方案不可能一出來,就100%讓人滿意,這個誰也做不到。但我們要立足把好事辦好,這是大家首先應該有的態(tài)度,我們要把優(yōu)惠方案當成一個好事來看待,而不是把好事中的不足之處無限放大�！�(陳潔娜 穗仁宣)