現(xiàn)在全世界的媒體都在評(píng)議“中國(guó)模式”，“中國(guó)模式”到底是指什么？說(shuō)法也相當(dāng)不一致，甚至有的帶有明顯的意識(shí)形態(tài)傾向。這個(gè)詞原本不是中國(guó)人提出的，如果是指三十年來(lái)或六十年來(lái)，特別是三十年來(lái)我們改革開(kāi)放的理念、思想、實(shí)踐和實(shí)踐結(jié)果的總括，那我認(rèn)為叫做“中國(guó)案例”更正確，因?yàn)椤澳Ｊ健币辉~有示范或樣本的含義。

　　實(shí)際上，“中國(guó)模式”或“中國(guó)案例”是處于“現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)”，還在發(fā)展中。中國(guó)存在著許多需要繼續(xù)改革的問(wèn)題，諸如，東西發(fā)展不平衡，南北發(fā)展不平衡，貧富不均，教育體制、醫(yī)療體制、社會(huì)保障不夠全面和公正，腐敗現(xiàn)象的存在等等。但不是中國(guó)人自己沒(méi)有看到這些問(wèn)題，而是改進(jìn)需要過(guò)程。看見(jiàn)了，怎么去改革是我們面臨的挑戰(zhàn)。

　　現(xiàn)在國(guó)內(nèi)外報(bào)紙和雜志上又出現(xiàn)一些比較“北京共識(shí)”、“華盛頓共識(shí)”、“后華盛頓共識(shí)”的文章。

　　“北京共識(shí)”并不是北京提出來(lái)的，這是2004年高盛的庫(kù)珀·雷默提出的。他多年來(lái)研究中國(guó)發(fā)展道路，他認(rèn)為“北京共識(shí)”，也即中國(guó)發(fā)展的模式，包括艱苦奮斗、主動(dòng)創(chuàng)新、大膽試驗(yàn)；堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和利益并在發(fā)展中積聚能量，循序漸進(jìn)等等。

　　“華盛頓共識(shí)”是世界銀行的威廉森1989年提出的，體現(xiàn)了“新自由主義”。“后華盛頓共識(shí)”是2001年諾貝爾獎(jiǎng)獲得者史蒂格里茨批判“華盛頓共識(shí)”而提出的�，F(xiàn)在一些文章中論述起這三大共識(shí)之爭(zhēng)，其實(shí)并不存在必需要三者選一的回答，這個(gè)提問(wèn)自身是不合理的。

　　中國(guó)一向認(rèn)為自己的國(guó)情決定了中國(guó)的政策。對(duì)于外國(guó)，當(dāng)然是外國(guó)的國(guó)情決定他們的政策，我們?cè)敢庹f(shuō)明我們的成功和不足，以增加對(duì)我們的理解。但絕沒(méi)有推廣“中國(guó)模式”的意思。至于有的發(fā)展中國(guó)家參考了中國(guó)的某些做法，就像中國(guó)參考外國(guó)的某些做法一樣，在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代也是再自然不過(guò)的了。

　　美國(guó)學(xué)者佛朗西斯·福山提出“歷史的終結(jié)”，他認(rèn)為今天西方的民主政治制度和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)是人類社會(huì)發(fā)展的終點(diǎn)了。也即沒(méi)有其他的制度和將來(lái)可能新產(chǎn)生的制度的空間了。但是最近他對(duì)日本一家雜志說(shuō)，人類思想寶庫(kù)還需為中國(guó)留一席之地。

　　國(guó)際輿論中對(duì)“中國(guó)模式”的評(píng)議，無(wú)論是一家之見(jiàn)，還是多家之見(jiàn)，都是僅供參考。我們總得堅(jiān)持走自己的中國(guó)特色的社會(huì)主義之路。( 趙啟正 全國(guó)政協(xié)外事委員會(huì)主任)