10月下旬，記者在北京小湯山非典定點(diǎn)醫(yī)院采訪時(shí)偶然發(fā)現(xiàn)，那里的臨時(shí)庫(kù)房里依然堆積著非典時(shí)期剩余的大量醫(yī)用物資和藥品，它們距今都已經(jīng)超過6年，早已過期或失效。

　　北京市慈善協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人非常惋惜地表示，“這些藥品在非典時(shí)期沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，非典過后又‘束之高閣’，直至過期或失效，造成不必要的浪費(fèi)與損失，著實(shí)令人可惜�！比羰羌�(xì)想想，這些藥品的浪費(fèi)僅僅是可惜嗎？

　　在筆者看來，捐贈(zèng)物資出現(xiàn)浪費(fèi)同樣是對(duì)并不成熟的慈善文化和社會(huì)氛圍的無形傷害，也是對(duì)公眾慈善熱情與愛心的“過度消費(fèi)”。我們知道，一個(gè)缺乏對(duì)弱者關(guān)愛的社會(huì)，不可能有真正意義上的慈善事業(yè)；一個(gè)缺乏善愛之心的社會(huì)成員，也不會(huì)真正無償?shù)叵虼壬茩C(jī)構(gòu)或社會(huì)脆弱成員捐獻(xiàn)。而慈善理念的基石是最基本的同情心。所謂最基本的同情心是指人們對(duì)他人的疾病痛苦、身體殘疾、生活困境甚至生命危機(jī)等缺乏應(yīng)有的關(guān)注，體現(xiàn)為對(duì)同類的最基本的憐憫。但是，捐贈(zèng)物資出現(xiàn)浪費(fèi)，在筆者看來，卻有可能造成對(duì)公眾慈善情懷的戕害，甚至讓愛心“夭折”。這是我們不能不正視的嚴(yán)肅問題。

　　面對(duì)“我們也希望所給的物資能夠確確實(shí)實(shí)地讓老百姓受益，否則的話，社會(huì)捐贈(zèng)就失去了意義了”的慈善人士話語，我們有必要探究原因出在何處。當(dāng)下的法律只是針對(duì)民政部門和慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)前期的接收、管理和分配撥付三個(gè)環(huán)節(jié)做了法律規(guī)范，而如何規(guī)范受贈(zèng)單位或個(gè)人使用與管理各類“捐贈(zèng)”，避免各種浪費(fèi)依然是個(gè)空白和盲區(qū)。

　　事實(shí)上，在處理公共突發(fā)事件中社會(huì)捐贈(zèng)款物的使用與管理上，我們?cè)谝恍┉h(huán)節(jié)上確實(shí)存在著經(jīng)驗(yàn)不足和管理混亂等現(xiàn)象，不僅個(gè)別受贈(zèng)單位有浪費(fèi)問題，一些捐贈(zèng)單位或個(gè)人也存在浪費(fèi)現(xiàn)象。因此，捐贈(zèng)物資出現(xiàn)浪費(fèi)對(duì)慈善事業(yè)來說，不是小事情，除了要向公眾進(jìn)行必要的說明外，尋找制度化的解決之道，恐怕才是根本。

　　不容否認(rèn)，現(xiàn)在的公眾慈善面臨著雙重困境：一方面，是公眾慈善之心有可能被過度開發(fā)，另一方面，公眾的慈善之心還有可能被利用。如何消除這種困境已經(jīng)成為擺在所有人面前的重大課題，而捐贈(zèng)物資出現(xiàn)浪費(fèi)恐怕同樣有對(duì)公眾慈善之心“過度消費(fèi)”的嫌疑。

　　事實(shí)上，慈善的真正力量和主體不是富翁，不是公司，相反是普通公眾。以美國(guó)為例，在美國(guó)所有慈善捐款中，約有85%的捐款來自普通百姓，約有10%的捐款來自公司企業(yè)，另有5%來自大型基金會(huì)。以1992年為例，收入在10萬美元以上的家庭，他們的捐款比例則為2.2%；而收入在1萬美元以下的家庭，他們捐出收入的5.2%。這是因?yàn)榈褪杖氲娜烁�接近社�?huì)底層，更了解那些需要幫助的人的需求。因此，對(duì)我們來說，何以消解捐贈(zèng)物資出現(xiàn)浪費(fèi)背后的慈善之心“過度消費(fèi)”就是一種必需，否則，將陷入慈善事業(yè)的尷尬境地——不但不能激發(fā)公眾的慈善之心，相反可能讓公眾的慈善熱情慢慢冰冷。（朱四倍）