今年2月末，合肥各大官方網(wǎng)站上，出現(xiàn)一則招考公告，合肥市城管局公開招聘城管隊(duì)員。最終，100名第一學(xué)歷達(dá)到本科的幸運(yùn)兒擠入了合肥市城管局的大門，其中包括11名碩士畢業(yè)生。(11月23日《中國青年報(bào)》)

　　是否城管的素質(zhì)能決定執(zhí)法的本質(zhì)？看來懸。城管隊(duì)員的學(xué)歷高是好事，但是，如果將城管的個體素質(zhì)提高視為破解“貓鼠游戲”的妙藥，那么，注定這種期望將成為難以實(shí)現(xiàn)的奢望。為何？因?yàn)槌枪軋?zhí)法的本質(zhì)與城管隊(duì)員的“素質(zhì)”并沒有必然的關(guān)系。

　　城管與被管理對象，在現(xiàn)實(shí)城市管理理念之下其實(shí)是一對難以調(diào)和的矛盾。按照城管的目標(biāo)，城市街道要達(dá)到“耳根清凈”和“眼前清爽”，不可避免地會與城市小攤販發(fā)生利益沖突。城管隊(duì)員在一次次的清理中，面對反復(fù)出現(xiàn)的管理對象，難免產(chǎn)生厭惡心理；小販在一次次被執(zhí)法的過程中，面對自己不斷出現(xiàn)的損失，也難免產(chǎn)生對抗心態(tài)。這已經(jīng)演變?yōu)槌枪荜?duì)員與小販個人間的“飯碗問題”。這種不可調(diào)和的矛盾，使得一切所謂的“禁令”、規(guī)章制度都難以規(guī)范城管的執(zhí)法行為，因?yàn)檫@些制度辦法都沒有涉及根本問題。2005年，一些法學(xué)家曾給北京城管支招，提出了“法制城管、科技城管、人文城管、公眾城管”的概念。但是，這些高招并沒能在次年保護(hù)住崔英杰的三輪車，也沒能阻止住崔英杰刺向李志強(qiáng)的那一刀。

　　因此，“貓鼠游戲”的進(jìn)程如何，并不在于城管隊(duì)員的文憑有多高，而在于制度設(shè)計(jì)的水平有多高。如果能夠在制度設(shè)計(jì)中改變“面子政策”，在合理的幅度內(nèi)給小販們一個制度出口，那么，即使城管隊(duì)員都是文盲，問題也可解決。

　　□曾畏冰(職員)