廣州市民堅稱被“釣魚執(zhí)法”提起上訴

　　專家呼吁：應(yīng)明確禁止設(shè)圈套式行政執(zhí)法

　　12月3日，狀告廣州運政部門的賴先生向法院遞交了上訴書，他堅稱自己是“被釣的魚”。

　　6月18日，賴先生開車途經(jīng)機場附近的酒店門前時，有人招手問路。賴先生稱，隨后路人想跟他商議價格并主動上了車，但他并沒有同意載客，隨后運政部門的車就攔在了前面，自己被罰款3萬元。

　　一審法院認定賴先生的行為屬于非法營運，維持了廣州市交通運輸管理局對他罰款3萬元的行政處罰決定。

　　自上海市南匯區(qū)城市交通管理行政執(zhí)法大隊對駕駛員孫中界事件非正常執(zhí)法取證進入公眾視野以來，這已經(jīng)不是第一起借“釣魚執(zhí)法”為由進行維權(quán)的事件了。

　　11月，深圳市社保局執(zhí)法人員假扮成患者并使用他人的社保卡就醫(yī)，誘導(dǎo)醫(yī)生看病不核卡，并以此為依據(jù)，18家定點醫(yī)療機構(gòu)因此受到處罰。

　　深圳市社保局的暗訪行為也被指“釣魚執(zhí)法”，備受爭議。

　　專家認為，現(xiàn)在聲稱因“被釣魚”維權(quán)的人越來越多，而且魚目混珠——偶然載客幫忙和長期非法運營的人，正在承擔著同樣程度的行政處罰。行政部門是合法暗訪調(diào)查還是非法“釣魚”，法與非法的界限在沸沸揚揚的民意中漸漸變得模糊。

　　收錢就是非法營運嗎

　　西南政法大學(xué)行政法學(xué)院副院長王學(xué)輝教授表示，根據(jù)現(xiàn)有的新聞報道，賴先生既打算幫助別人，同時也想收點錢，但他的運營行為最終沒有實施。因此，管理部門不宜認定他是非法營運。

　　“像小區(qū)拼車的行為，按規(guī)定來說就是絕對不能收一分錢的，但實際上車多擔一個人，油也多耗一點，合理分攤成本就是非法運營嗎，不能把它當作民事行為來規(guī)范嗎？”北京市海淀區(qū)人民檢察院宣傳處處長、北京大學(xué)刑事訴訟法博士許永俊認為，至少要把以開黑車為主要生活來源的行為和偶然的、一次的收費行為劃分開。

　　只要收錢就是非法營運，這兩個能不能畫等號？許永俊說：“這是值得商榷的�！�

　　許永俊的觀點是，“營運”是長期、連續(xù)的，并且把收入作為主要生活來源，不應(yīng)該把偶然性的、互助互利的行為看作非法營運。

　　王學(xué)輝認為，運政部門應(yīng)該將非法運營和“好意搭乘”嚴格區(qū)別開。如果是民間互助行為，即使收點錢也是可以理解和寬容的。

　　“釣魚執(zhí)法”本是刑法概念

　　王學(xué)輝認為，上海孫中界事件中原告勝訴的原因就在于，執(zhí)法大隊是典型的“釣魚執(zhí)法”行為。

　　“這其實是一個刑事法律概念。”王學(xué)輝表示，我國刑事訴訟法要求對犯罪嫌疑人訊問時，不得采取誘導(dǎo)、欺騙、威脅的方式。

　　許永俊告訴中國青年報記者，“釣魚執(zhí)法”即警察圈套，在刑事法律中分兩種情況：一種是機會提供型，一種是犯意誘惑型，區(qū)別就在于前者當事人本身就有違法犯罪行為，執(zhí)法人員的出現(xiàn)只是給他提供了一個機會，而后者當事人則是誘使沒有主觀意愿的人在說服下產(chǎn)生犯罪意圖。

　　事實上，因為誘惑偵查帶有“誘導(dǎo)取證”的痕跡，各國對此在法律上都做了嚴格限制，一般只用于諸如毒品犯罪、網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪等取證困難、危害嚴重的特定犯罪。

　　“在行政執(zhí)法方式上，世界上沒有任何國家允許誘惑執(zhí)法�！蓖鯇W(xué)輝告訴中國青年報記者。

　　王學(xué)輝表示，行政執(zhí)法中的“釣魚”行為，不但會讓公眾在守法與違法的困惑之中，模糊守法與違法之間的界限，更會對社會道德造成打擊。當“釣魚”成為常態(tài)，社會的信任危機也自然會加重，互助友愛的美德將在“釣魚”頻發(fā)的環(huán)境中失去生存的土壤。

　　“行政執(zhí)法要符合國務(wù)院2004年頒布的依法行政原則，合法、合理、程序適當、誠實守信、權(quán)責統(tǒng)一，不能采取設(shè)圈套的方式執(zhí)法�！蓖鯇W(xué)輝說，“國家應(yīng)該立法，明確禁止‘釣魚’執(zhí)法行為�！�

　　暗訪是合法的行政調(diào)查手段

　　王學(xué)輝認為，執(zhí)法者是否主觀上存在引誘他人違法的故意，是判斷“暗訪”與“釣魚”的關(guān)鍵區(qū)別所在。

　　“我們都知道，執(zhí)法要具有合法性的話，必須符合正當程序的要求。在嚴格法治的環(huán)境下，‘釣魚’的行為是絕對違法的，它主要是針對某些嚴重犯罪行為，不是用來對付人民群眾。”他說。

　　但王學(xué)輝認為，我國還處于依法行政的初級階段，“釣魚執(zhí)法”方式可以得到有限使用。

　　王學(xué)輝認為需設(shè)定嚴苛的條件：一，應(yīng)當是常規(guī)行政執(zhí)法無法有效達到執(zhí)法目的的時候才可以考慮采取這種非常規(guī)的調(diào)查手段；二，必須由兩個執(zhí)法人員去實施，不能假借非執(zhí)法人員之手去實施；三，要有事先的審批和嚴密的組織；四，有條件的話，應(yīng)當采取全程的視頻、視聽手段，以便全面的收集有關(guān)的證據(jù)；五，絕對不能夠使用引誘式的語言。

　　王學(xué)輝表示，現(xiàn)階段行政部門執(zhí)法時，必須考慮處理結(jié)果是否符合“常理”、“常識”和“常情”，即“三常原則”，而不能僅僅考慮合不合法的問題。(記者 李麗 實習(xí)生 繆媛）