哥本哈根會議是拯救地球氣候危機的會議，可這場會議本身正陷入嚴重的危機。

　　由于發(fā)達國家在減排問題上既想違背承諾、少承擔(dān)應(yīng)盡責(zé)任，又想將不合理要求強加于發(fā)展中國家，導(dǎo)致會議在臨近尾聲之時分歧依舊，取得實質(zhì)性成果的阻力極大。

　　按照《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》，發(fā)達國家和發(fā)展中國家在阻止全球變暖方面承擔(dān)著共同但有區(qū)別的責(zé)任。發(fā)達國家應(yīng)該承諾具體量化的減排指標，減少排放總量；發(fā)展中國家應(yīng)根據(jù)本國國情，在發(fā)達國家資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓支持下，盡可能減緩排放，降低排放強度。這種“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則符合公平精神，具有現(xiàn)實可操作性，在過去一系列有關(guān)氣候變化的聯(lián)合國大會上，得到包括發(fā)達國家在內(nèi)的幾乎所有國家和地區(qū)的支持。

　　可是在哥本哈根會議上，發(fā)達國家卻反悔了。為了私利，它們不顧已有承諾、不顧發(fā)達國家排放總量遠超發(fā)展中國家的歷史、不顧發(fā)達國家人均排放量遠高于發(fā)展中國家的現(xiàn)實，執(zhí)意要求發(fā)展中國家也承擔(dān)減排總量硬約束。這種背信棄義的做法不僅破壞了談判的基礎(chǔ)原則，還體現(xiàn)出發(fā)達國家對哥本哈根會議缺乏誠意，總想委過他人，為自己開脫。

　　節(jié)能減排是人類共同的責(zé)任，每個人、每個國家都不應(yīng)回避應(yīng)承擔(dān)的歷史責(zé)任。但共同的責(zé)任不是無原則的責(zé)任，不能忽視歷史和現(xiàn)實，不能違背公平原則，不能忽視發(fā)展中國家人民的正當要求。

　　歷史上，發(fā)達國家排放溫室氣體最多、對全球變暖責(zé)任最大�，F(xiàn)實中，發(fā)達國家人均排放量是發(fā)展中國家的幾倍。以世界上最大的發(fā)達國家美國和世界上最大的發(fā)展中國家中國為例，根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，2003年美國人均二氧化碳排放量為19.8噸，而中國人均排放量只有3.2噸，還不及美國的1/5。在這種情況下，要求中國等發(fā)展中國家像美國等發(fā)達國家一樣明確減排總量，就是要把發(fā)展中國家人均排放水平遠低于發(fā)達國家的現(xiàn)實固化下來，使發(fā)達的永遠發(fā)達，發(fā)展的別想發(fā)展，人為造成人與人之間的不平等，這顯然是不公平的。

　　在人類現(xiàn)有技術(shù)條件下，排放多少與經(jīng)濟發(fā)展程度和人民生活水平密切相關(guān)，因此排放權(quán)也如生存權(quán)和發(fā)展權(quán)一樣，是一項重要的基本人權(quán)，理應(yīng)得到全世界的認可和尊重。目前，發(fā)達國家人均排放量遠大于發(fā)展中國家，廣大發(fā)展中國家在節(jié)能減排議題上要求和發(fā)達國家區(qū)別承擔(dān)責(zé)任，就是在捍衛(wèi)發(fā)展經(jīng)濟的權(quán)利、捍衛(wèi)人權(quán)，完全合情合理。

　　過去，西方發(fā)達國家在教訓(xùn)別國時，口口聲聲講人權(quán)。可在事關(guān)全人類福祉的減排議題上，西方就不講人權(quán)，不考慮幾十億發(fā)展中國家人民要求改善生活的合理訴求，是不是顯得有些自私狹隘、偽善傲慢呢？

　　在必須減排以拯救地球的背景下，人類應(yīng)該抓住時機、團結(jié)合作，而不是相互猜忌、爭吵對抗。作為世界上最大的發(fā)展中國家，中國已經(jīng)向世界表明了真誠合作的意愿，宣布到2020年單位GDP二氧化碳排放比2005年下降40%至45%。代表中國政府前往哥本哈根的國務(wù)院總理溫家寶表示：“只要有1%的可能能使大會取得實質(zhì)性成果，中方將會為此付出100%的努力”。

　　中國的姿態(tài)展現(xiàn)了發(fā)展中國家的誠意，哥本哈根會議能否取得成果，就看發(fā)達國家能否信守諾言，放下私利，以全人類的福祉計，推動會議取得實質(zhì)性進展。（ 竇含章）