新聞背景：

　　貴州民警擊斃兩村民案疑點(diǎn)重重 公安部介入調(diào)查      

    警察開槍打死兩村民遭質(zhì)疑 村民：警察故意殺人

　　“維穩(wěn)”本身沒有錯(cuò)，只是在貴州安順警察槍擊事件中，一味用錢來安撫死者家屬，而不認(rèn)真和公平、公正地調(diào)查真相，查清事非，還事情本來面目，分清責(zé)任，嚴(yán)肅法紀(jì)，那就不可能有真正的和諧、穩(wěn)定。

　　1月12日，貴州省安順市關(guān)嶺自治縣坡貢鎮(zhèn)，趕場(chǎng)買東西的堯上村吊井組村民郭永華和郭永志被派出所副所長(zhǎng)張磊當(dāng)場(chǎng)擊斃。案件發(fā)生后的19個(gè)小時(shí)，安順市政府迅速召開了一個(gè)沒有任何案件細(xì)節(jié)的新聞發(fā)布會(huì)稱，郭永志和郭永華因打架襲警并搶槍被擊斃。但多名目擊者的言辭與官方的擊斃村民原因截然相反；由于“被殺還背黑鍋”，原本與官方達(dá)成協(xié)議的死者家屬情緒十分不穩(wěn)定。對(duì)于案件中的眾多疑點(diǎn)，當(dāng)?shù)鼐�方人士稱，仍在調(diào)查。(1月17日《武漢晚報(bào)》)

　　在事發(fā)后，坡貢鎮(zhèn)政府迅速與死者家屬達(dá)成了補(bǔ)償70萬元的協(xié)議，但同時(shí)政府也聲稱：死者是“因打架襲警并搶槍被擊斃”。補(bǔ)償?shù)男袆?dòng)與宣布的意見截然相反，引發(fā)輿論質(zhì)疑：“如果死者無辜，政府財(cái)政即便傾家蕩產(chǎn)，也難以使他們瞑目。如果死者有辜，70萬元補(bǔ)償豈非令警徽蒙羞？”

　　其實(shí)，也不難理解，坡貢鎮(zhèn)政府迅速簽訂補(bǔ)償70萬元的協(xié)議，其初衷就是盡快“維穩(wěn)”。維穩(wěn)本身沒有錯(cuò)，錯(cuò)在當(dāng)?shù)卣�府錯(cuò)誤的政績(jī)觀，不理解維穩(wěn)的核心，不懂得維穩(wěn)的本質(zhì)與方式。誠(chéng)如四川內(nèi)江“死而復(fù)活”的事件中，政府要出動(dòng)特警搶尸一樣，因?yàn)�，“如果家屬拿尸體要挾，真的把尸體抬到市政府門口，就變成一個(gè)影響社會(huì)穩(wěn)定的問題了�！彼�以，內(nèi)江政府在錯(cuò)誤地理解了“維穩(wěn)”的前提下，介入了本該當(dāng)事雙方通過法律途徑解決的糾紛。而在關(guān)嶺縣，為了“維穩(wěn)”，不管警察開槍是否違法，先花錢安撫死者家屬，防止他們激化矛盾再說，哪怕作出賠償70萬元的坡貢鎮(zhèn)政府年財(cái)政收入只有20多萬元。而且，關(guān)嶺縣的“花錢封口式維穩(wěn)”，也是以“搶尸式維穩(wěn)”作后盾，案發(fā)當(dāng)晚，當(dāng)?shù)卣�府曾調(diào)集兩車武警和七八輛小車的警方人員堵在前往坡貢鎮(zhèn)的收費(fèi)站路口。死者家屬郭永文稱，在賠償款的談判上，之所以從75萬元降到35萬元，原因在于他們發(fā)現(xiàn)在鎮(zhèn)路口有大批警力，擔(dān)心被強(qiáng)行搶走尸體。

　　“維穩(wěn)”本身沒有錯(cuò)，只是在這起警察槍擊事件中，一味用錢來安撫死者家屬，而不認(rèn)真和公平、公正地調(diào)查真相，查清事非，還事情本來面目，分清責(zé)任，嚴(yán)肅法紀(jì)，那就不可能有真正的和諧、穩(wěn)定。比如，當(dāng)?shù)卣�府在調(diào)查結(jié)論并沒有出來之前，便草率地宣布死者是“因打架襲警并搶槍被擊斃”，死者家屬情緒當(dāng)然穩(wěn)定不下來，而社會(huì)公眾和輿論的情緒也穩(wěn)定不下來。從更長(zhǎng)遠(yuǎn)來講，如果不分清是非，草率以錢封口，設(shè)若警察濫用權(quán)力，那么不予以嚴(yán)懲，公民何以安身立命；如果警察是依法執(zhí)法，那么，政府白白當(dāng)了“冤大頭”，拿納稅人的錢買“平安”，會(huì)不會(huì)有更多的人來效仿，將法律拋之于腦后？如此，真正社會(huì)的和諧穩(wěn)定從何而來？

　　因此，希望地方政府不要輕易下結(jié)論，也不要急于作出所謂的“補(bǔ)償”，而是必須讓上級(jí)檢察機(jī)關(guān)介入進(jìn)行公正的調(diào)查，必要時(shí)讓社會(huì)人士、人大代表和媒體人士組成“第三方調(diào)查團(tuán)”介入調(diào)查，讓真相浮出水面后，分清責(zé)任，懲治違法，再來與死者家屬商談后事。 □楊濤(檢察官)