為即將迎來農(nóng)歷新年而異常忙碌、紅火的近萬家各地機關(guān)駐京辦,近日迎來了一個關(guān)系其生死去留的消息。據(jù)本報今日報道,有關(guān)主管部門剛出臺一個關(guān)于加強和規(guī)范各地政府駐京辦事機構(gòu)管理的紅頭文件。信息顯示,在未來的6個月內(nèi),數(shù)千家駐京辦將被撤銷完畢。

　　從官場潛規(guī)則被曝光為公開顯規(guī)則,在強大的社會質(zhì)疑與輿論追問之下,卻始終保持著超乎尋常的旺盛生命力強勢運轉(zhuǎn),這是駐京辦留給公眾的最深刻印象。關(guān)于駐京辦的具體數(shù)量,并沒有一個翔實的調(diào)查統(tǒng)計,有說1萬多家的,也有說3萬多家的;關(guān)于駐京辦的成本開支,則更是一筆糊涂爛賬,財政預算里并不顯示駐京辦開支,審計公告里也沒有專門審計,公眾只能從“許昌、漯河駐京辦聯(lián)合購買777瓶價值66萬元假茅臺”之類新聞里去遐想萬千。

　　不得不說,人們在明清官場小說里讀到的各種腐敗亂象,無不可穿越想象到駐京辦身上。前任審計長李金華直斥很多駐京辦目的就是 “跑部錢進”,而且“跑是一個足字旁,還有一個包,要帶包去跑”;駐京辦被媒體揭開的另一張蓋子則是:公款接待的大本營——有駐京辦官員坦言 “某些領(lǐng)導或家屬到了辦事處,如同昔日皇帝到了‘行宮’一樣,辦事處要提供全天候服務”;《檢察風云》更是從近年來震驚全國的腐敗大案總結(jié)出:駐京辦是腐敗鏈條中最重要的一環(huán)——正如某駐京辦主任所言,“我的工作就是將禮物不露痕跡地送到領(lǐng)導手中”。

　　正因為如此,倘若強制撤銷各種政府部門以及縣級政府駐京辦的消息屬實,當屬為公眾所樂見的一大快事。只不過,理性的人們也都知道,在強制撤銷的快意之外,駐京辦問題顯然遠非一撤了之那么簡單。事實上,這種自上而下的強制撤銷,就像割韭菜一樣,只能割掉作為機構(gòu)的駐京辦,而不能割掉作為亂象本質(zhì)的 “駐京辦需求”,如果根本性問題不能解決,它還會以各種形式隱性存在。

　　所謂根本性的問題,可從兩個層面來探討:一是為什么要設置駐京辦,二是為什么能設置駐京辦。為什么要,是因為有存在著“駐京辦需求”,主要有跑部錢進、拜門升官、來人接待、截訪維穩(wěn)等。為什么能,是因為地方財政預算軟約束和財政監(jiān)管無效力,財政預算既無需向社會公開,駐京辦開支更隱匿在其他開支名目之下,甚至干脆就是名副其實的賬外小金庫。

　　不難看出,泛濫的駐京辦現(xiàn)象背后,活躍的其實是一個頑固而紛雜的現(xiàn)有權(quán)力生態(tài)。比如跑部錢進,地方之所以“跑部”關(guān)鍵在于能夠“錢進”,部委權(quán)力過于集中,而分配資源的過程又不夠透明和規(guī)范,部委隨機行為中隱藏的巨大利益,讓私下跑部走動京官成為必須。僅就此而言,要撤銷駐京辦,首先就要遏制跑部錢進;而遏制跑部錢進又不只是一個反腐敗的問題,更要從協(xié)調(diào)中央與地方事權(quán)財權(quán)的統(tǒng)一平衡做起。

　　當然,問題的復雜并不意味著割韭菜式撤銷駐京辦毫無意義。該割的還是要割,只不過不能像駐京辦之稀里糊涂地設一樣稀里糊涂地割。至少,要對駐京辦經(jīng)費來源和具體開支情況進行專門審計,將審計結(jié)果及時向社會公開,并在今后的財政預算編制過程中做出有針對性的約束和規(guī)范。舒圣祥