一直飽受非議的駐京辦，隨著最新一期《瞭望》新聞周刊一篇有關(guān)部門擬在半年內(nèi)撤銷數(shù)千家的報道，又被卷入了輿論的漩渦。盡管從2006年以來，它們就不斷地被“整頓”的消息所“困擾”，但每每總是虛驚一場。

　　一方面，絕大多數(shù)人都不喜歡駐京辦。有調(diào)查顯示，90%的網(wǎng)友主張應(yīng)該撤銷駐京辦，連吳官正、李金華都曾提出批評；另一方面，雖然也屢受挫折甚至千夫所指，但它依然紅紅火火，號稱已經(jīng)有千年歷史。人們不喜歡駐京辦，但它卻依然存在；常識告訴我們，這里面必定有它的生存法則與存在秘密。

　　“跑部錢進、迎來送往、權(quán)錢交易”幾乎是人們對駐京辦的全部印象，其實，這里面就蘊含著駐京辦生存的隱秘邏輯。如果說“跑部錢進”和“迎來送往”是某些駐京辦的“兩大職能”，那么“權(quán)錢交易”則是其履行“職能”的方式。而其中，“跑部錢進”才是駐京辦生存的“理由”。正是由于“跑部錢進”，地方官員才要不停地進京出京，駐京辦才要不斷地“迎來送往”；也正是為了“跑部錢進”，某些駐京辦官員才不得不去里外穿梭，“幫領(lǐng)導(dǎo)見想見的人，替領(lǐng)導(dǎo)做想做的事”。

　　雖然，他們在舞臺上是最活躍的，但卻始終不過是跑龍?zhí)椎�；他們看似神通廣大，實則低三下四；他們的工作則是既神氣，又憋氣。在圍繞駐京辦發(fā)生的一幕幕悲喜劇里，駐京辦和它的官員永遠(yuǎn)不可能是主角，更不是靈魂；讓駐京辦悲喜系之的“部”及其背后的一套治理機制和運作法則，才真正是悲喜劇的導(dǎo)演，木偶的提線人。

　　原因可以一言以蔽之，“部”掌握著能夠影響著地方發(fā)展和官員升遷的資源。在現(xiàn)行的財稅制度下，錢在國家而不是社會，在上級而不是下級，但確保民生、維護穩(wěn)定的責(zé)在地方、責(zé)在下級；經(jīng)濟社會的發(fā)展要靠地方，但重大項目的審批權(quán)卻在上面；其他諸如各種考核、評比、檢查、評估、維穩(wěn)，都是上面千條線，地方一根針。不管上面刮什么風(fēng)，地方都要顫一顫，尤其是地方官的烏紗都會抖一抖。

　　而且，如果說駐京辦最初的“跑部錢進”還是為“地方發(fā)展”服務(wù)的話，而它們半推半就使用的“權(quán)錢交易”則又必將導(dǎo)致其進一步的異化，最終實際上不過是為“領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)”，淪落為某些地方官員來京拉關(guān)系、搞腐敗、跑官要官的隱秘場所。而這，就涉及到我國目前行政管理體制中一把手負(fù)責(zé)所導(dǎo)致的一把手重大決策和資金劃撥上的“一言堂”和一個人說了算，結(jié)果跑“部”的核心就成了跑“部”的某些領(lǐng)導(dǎo)或者某個掌握資源的人。這是“跑部錢進”的一個重要方面。于是，與其被動等著“關(guān)懷”，不如主動熱情“公關(guān)”，只要茅臺五糧液杯杯見底，還愁資金、信息不會源源不斷地下沉？至于中間究竟有幾多權(quán)錢交易，那自然是天地之間只有你知我知的秘密。

　　因此，在理解駐京辦存廢的問題上，最重要的就是要找到這最深層的原因。否則，正如有人所認(rèn)識到的，如果根本性問題沒有解決，即使撤掉駐京辦，它也會以其他形式長期隱性存在。根本性的問題，除了部分一把手“只手遮天”外，就是那使得“部”為何能夠如此手握重大資源的原因，也即我國長期以來在經(jīng)濟與社會政策上所盛行的條塊分割的管理體制。一方面，按照行政區(qū)域分成塊塊管理的“塊塊”與按照中央到地方的不同部門內(nèi)部上下層次系統(tǒng)分成的“條條”兩種管理體制之間相互割裂，導(dǎo)致了地方政府不得不到各部“仰人鼻息”；另一方面，條塊分割又導(dǎo)致了地方保護主義。自然就難以避免地方千方百計地另辟財源：以前的農(nóng)民負(fù)擔(dān)、亂攤派是開辟財源，現(xiàn)在的征地賣地是擴大財源，實行地方保護主義是為了護住財源，而跑各“部”的財神自然也無非是引來財源。

　　因此，雖然無論從哪個方面講，駐京辦的存在都不具正當(dāng)性；然而，它的存廢卻絕不僅僅是正當(dāng)與否的價值判斷問題，還有一個是否可能的事實問題。一紙公文也許能夠撤銷無數(shù)駐京辦、代表處和聯(lián)絡(luò)處的名號，但在條塊分割的現(xiàn)實中，卻很難撤銷掉某些地方政府“跑部錢進”的沖動。在這個問題上，我們需要的是認(rèn)真地調(diào)研，冷靜地分析，因為只有認(rèn)清現(xiàn)狀、找對問題，才能準(zhǔn)確定位，真正解決問題。支振鋒