據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》報(bào)道，北京大學(xué)“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心”研究員薛兆豐近日撰文提出，春運(yùn)票價(jià)過(guò)低造成舉國(guó)浪費(fèi)，應(yīng)充分提價(jià)。他認(rèn)為，要治理春運(yùn)出現(xiàn)的乘客長(zhǎng)時(shí)間排隊(duì)、黃牛黨猖獗和火車(chē)站混亂等現(xiàn)象，只有一個(gè)辦法，那就是讓火車(chē)票充分提價(jià)。

　　在薛兆豐看來(lái)，對(duì)任何商品，人們的需求都沒(méi)有止境，所以只要價(jià)格過(guò)低，就會(huì)出現(xiàn)短缺。消除短缺的唯一辦法，就是把價(jià)格提到足夠高。單純從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，薛兆豐說(shuō)的不過(guò)是常識(shí)而已，價(jià)格上去了，需求就會(huì)下降，也符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般規(guī)律。但問(wèn)題是，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身并沒(méi)有一成不變的規(guī)律。倘若采用薛兆豐的辦法，將票價(jià)提高到一定程度，比如超過(guò)黃牛黨賣(mài)的票價(jià)，甚至提高到跟飛機(jī)票價(jià)格一樣或者更高，筆者相信春運(yùn)期間回家過(guò)年的人會(huì)減少很多，從而緩解春運(yùn)的壓力。

　　可是，這種緩解是以增加特定人群的返鄉(xiāng)成本、降低部分民眾的社會(huì)福利為代價(jià)的。

　　“充分提價(jià)”后火車(chē)沒(méi)那么擠了，但春運(yùn)問(wèn)題就真能解決了嗎？眾所周知，春運(yùn)并不只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。首先需要明確，春運(yùn)期間的供求關(guān)系與平時(shí)是不同的。盡管中國(guó)鐵路還面臨著短缺，但運(yùn)量和運(yùn)能的矛盾主要是季節(jié)性的，焦點(diǎn)集中在春運(yùn)期間，因而最需要解決的是季節(jié)性矛盾。春運(yùn)期間，交通運(yùn)能基本就那么大，漲不漲價(jià)大致都需要運(yùn)送那么多人，事實(shí)上并不存在薛兆豐所說(shuō)的“人們對(duì)回家的無(wú)止境需求造成了對(duì)火車(chē)票的無(wú)止境需求”。

　　年年涌動(dòng)的“春運(yùn)”牽動(dòng)著千萬(wàn)人的心，“春節(jié)回家”于國(guó)人而言，不單單是對(duì)某種“商品”的需求，更是一種人倫親情的需要，一種悠久文化的傳承。顯然，春節(jié)回家團(tuán)聚，并不是簡(jiǎn)單的提價(jià)就能解決的問(wèn)題。

　　目前來(lái)看，火車(chē)票不提價(jià)其實(shí)正是公共政策在公平與效率充分博弈基礎(chǔ)上形成的一種均衡，雖然不是最好的選擇，但和“充分提價(jià)”相比，筆者以為卻是“最不壞的選擇”。在現(xiàn)有制度安排下，旅客雖然比較辛苦，但終究能在不增加車(chē)票成本的前提下回家過(guò)年。鐵路運(yùn)輸雖然不能完全滿(mǎn)足旅客要求，但運(yùn)輸收入總體還能實(shí)現(xiàn)大幅上升，還因不提價(jià)贏得較好的口碑。至于說(shuō)買(mǎi)票難，當(dāng)然會(huì)增加排隊(duì)成本或時(shí)間成本，但對(duì)大多數(shù)依賴(lài)坐火車(chē)的人來(lái)說(shuō)，他們的時(shí)間成本和薛兆豐先生的是不可相提并論的。

　　顯然，對(duì)于“春運(yùn)”這么復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，開(kāi)出一個(gè)簡(jiǎn)單的漲價(jià)藥方，太過(guò)于一廂情愿了；另一方面，靠提價(jià)來(lái)阻止人們春節(jié)回家團(tuán)聚的腳步，也違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平和人道的價(jià)值理念，不符合人之常情�！鯇O 勇