全國人大常委會工作報告中首次提出，今后要依法開展質(zhì)詢和詢問活動。全國人大常委會法工委副主任李飛在10日新聞采訪會上表示，依法開展質(zhì)詢和詢問活動將成為人大常委會開展日常監(jiān)督的一種具體方式。

　　與此同時，在10日下午重慶代表團的第一小組會議室中，有代表提議，“今年重慶代表團也提出一個質(zhì)詢案”“我贊同，我們也要行使質(zhì)詢權(quán)”，關(guān)于人大質(zhì)詢權(quán)的話題讓會場活躍起來。

　　我很愿意將這兩則新聞放在一起，一邊是官方表態(tài)，一邊是代表熱議，不僅向社會透露出人大質(zhì)詢制度的重啟意向，而且折射出蘊藏在代表心里落實質(zhì)詢權(quán)的強大愿望。

　　現(xiàn)代民主社會，公民把權(quán)力交給政府，政府就應(yīng)該隨時接受人民的監(jiān)督。但自現(xiàn)行憲法實施以來，“本身帶有一點彈劾性”(彭真語)的質(zhì)詢權(quán)一直處于“閑置”狀態(tài)，其他諸如“特別調(diào)查權(quán)”“違憲審查權(quán)”等監(jiān)督權(quán)也未能有效激活。如果代表積極行使質(zhì)詢權(quán)、提出質(zhì)詢案，不僅意味著代表權(quán)力的完全使用，可以提高代表的履職水平和能力，還能進一步促進公民意識，是個不小的進步。

　　但是，這樣一種憲法性的監(jiān)督權(quán)力，最終能否走進我國的政治生活當(dāng)中，發(fā)揮出應(yīng)有的常態(tài)化功能，卻有待觀察。作為一種較之詢問更為嚴(yán)格的監(jiān)督方式，質(zhì)詢會對政府部門產(chǎn)生巨大壓力，甚至產(chǎn)生對政府行為的“不信任”后果，故而會對我國傳統(tǒng)的行政權(quán)威產(chǎn)生強烈制約。要將人大質(zhì)詢權(quán)做實，就不僅需要在立法上進一步完善具體的程序性規(guī)程，還需要政府部門有一個“優(yōu)美的轉(zhuǎn)身”，更需要人大代表具備足夠的勇氣。

　　優(yōu)良的政治生活不是停留于文本上的靜止?fàn)顟B(tài)，而是一個不斷爭取、踐行、發(fā)展、創(chuàng)造的過程。激活制度的力量不僅在于制度本身完善與否，更藏納于人的行動之中。在關(guān)注質(zhì)詢程序完善的同時，我們更應(yīng)關(guān)心人大代表是否敢于“第一個吃螃蟹”，是否敢于在今后只要必要就啟動質(zhì)詢程序。

　　依據(jù)監(jiān)督法和全國人大議事規(guī)則，全國人大常委會10名常委委員聯(lián)名，會議期間一個代表團或30名以上的代表聯(lián)名，即可提出質(zhì)詢案。應(yīng)當(dāng)說，這樣的程序啟動門檻并不高。但就常態(tài)化的人大監(jiān)督而言，尤其是在個別代表仍將審議當(dāng)“學(xué)習(xí)”、將不投反對票當(dāng)“愛國”的氛圍中，要將人大代表專享的質(zhì)詢權(quán)用至最充分，并形成人大質(zhì)詢政府部門“理應(yīng)如此”“一貫如此”的傳統(tǒng)，還需要在更廣泛的意義上為代表們打氣。我們既要在制度路徑上為人大代表行使質(zhì)詢權(quán)掃清障礙，更需要在提高代表自身素質(zhì)和參政能力的同時，創(chuàng)造條件方便代表們依法質(zhì)詢，于實踐中消除代表們的種種顧慮，以堅實而持久的質(zhì)詢強化人大監(jiān)督。傅達林