按理說，當村民面臨健康權、信訪權被侵犯的窘境，作為人大代表和人大負責人，歐舒東應當挺身而出，糾正侵犯公民信訪權的錯誤做法。然而，廣發(fā)鄉(xiāng)看來實際上并未形成“村民選舉、監(jiān)督人大、人大選舉、監(jiān)督政府”的監(jiān)督鏈條，相反，由于歐舒東部署人大機關參與和支持“截訪”，當?shù)卣�治生態(tài)因此陷入了公權力執(zhí)行程序混亂、公民權利救濟乏力的權力生態(tài)嚴重失衡局面。

　　位于湖南嘉禾縣廣發(fā)鄉(xiāng)的一家煉鉛企業(yè)每年排放二氧化硫數(shù)百噸，形成大量酸雨害死大批林木、禾苗，并致250名兒童血鉛超標。去年9月，53名村民租車欲去廣州體檢，被當作集體上訪遭警方阻截，村民不滿堵路抗議，3人被拘至今。(《新京報》3月16日)

　　個別欠發(fā)達地區(qū)招商引進污染企業(yè)，污染企業(yè)大肆排污為害鄉(xiāng)里，村民維權與企業(yè)發(fā)生糾紛，地方一些權力部門充當污染企業(yè)的保護傘，對維權的村民極盡打壓之能事……這個在其他地方屢屢上演的故事，如今在湖南嘉禾縣廣發(fā)鄉(xiāng)不幸重演。不過，發(fā)生在廣發(fā)鄉(xiāng)的這個故事，多少還是有一些自己的“特色”：阻截53名村民去廣州體檢(縣鄉(xiāng)領導視之為“截訪”)，最早是由廣發(fā)鄉(xiāng)人大負責人歐舒東部署的，這次“截訪”不但由當?shù)卣�法機關介入處置，而且得到了當?shù)厝舜髾C關領導的大力支持，幾乎就是多部門通力合作綜合治理的“杰作”了。

　　地方人大機關領導部署和參與“截訪”，其權力行使所為何來？有哪條法律條文規(guī)定了它們有協(xié)助政府和政法機關“維護治安”的權力？沒有！可見，嘉禾縣廣發(fā)鄉(xiāng)人大負責人部署的“截訪”，不但有越權行事之嫌，而且背離了人大“保障公民的人身權利、民主權利和其他權利”的本分，嚴格說來是一種失職、違法行為。

　　幾年前，學者于建嶸在境外一個法治發(fā)達的地區(qū)訪問，向多名普通百姓問同一個問題：如果官員把你們家房子拆了怎么辦？回答：這種事不可能，真要那樣我就去法院告他。再問：假如法官腐敗了呢？回答：那我就去找議員，議員會立即去調查、曝光，這個法官就當不成了。再問：假如議員也腐敗了呢？回答：議員更不可能腐敗，因為他需要我們的選票。這里有一個清晰的權力監(jiān)督鏈條———百姓選舉并監(jiān)督議員、議員監(jiān)督司法(議員也可以直接監(jiān)督行政官員)、司法監(jiān)督行政官員，與中國的“人民選舉、監(jiān)督人大，人大選舉、監(jiān)督‘一府兩院’”監(jiān)督模式，在形式上是大體相同的。

　　按理說，廣發(fā)鄉(xiāng)人大代表歐舒東是由村民直接選舉產(chǎn)生的，他內(nèi)在地需要村民的選票，當村民面臨健康權、信訪權被侵犯的窘境，作為人大代表和人大負責人，歐舒東應當挺身而出，對鄉(xiāng)政府和政法機關進行監(jiān)督，督促他們制止污染企業(yè)排污，糾正侵犯公民信訪權的錯誤做法。然而，廣發(fā)鄉(xiāng)看來實際上并未形成“村民選舉、監(jiān)督人大、人大選舉、監(jiān)督政府”的監(jiān)督鏈條，相反，由于歐舒東部署人大機關參與和支持“截訪”，當?shù)卣�治生態(tài)因此陷入了公權執(zhí)行程序混亂、公民權利救濟乏力的權力生態(tài)嚴重失衡局面。

　　權威的說法表明，中國的人大代表與其他國家或地區(qū)的議員有“本質”的不同，這是由不同的政治制度和國情條件決定的。但是，兩者再怎么不同，總不能以為中國的人大代表就不是民意代表，不能說人大代表不需要維護選民的權益，也不能說他們不需要選民的選票。像湖南嘉禾縣廣發(fā)鄉(xiāng)人大負責人那樣的人大代表，看不出他們代表了選民的意愿，反而常見他們參與侵犯選民的權益，莫非，他們原本就不是選民選舉產(chǎn)生的么？ 潘洪其