一則關(guān)于山西假記者的最新報道，再次引起輿論震蕩。假記者出現(xiàn)在山西，早已不是什么讓社會感到陌生和新鮮的消息。近年來，類似報道不時進入公眾視野。而此次媒體披露的山西忻州出現(xiàn)的“假記者專業(yè)村”，由于“大量無業(yè)青年冒充記者敲詐煤礦”引起新聞出版總署的重視，相關(guān)部門派出調(diào)查組正在進行調(diào)查和處理。

　　從媒體報道情況來看，盜采煤礦爆炸中，多名死傷者都有“記者身份”。盜采事發(fā)后，曾經(jīng)以“記者”身份活動的礦主在逃，沒有逃跑的受傷者在病床上見到媒體記者來采訪，依然親切地說“我們是同行”，很有些黑色幽默的味道。媒體披露，在忻州市一些遠近聞名的“記者村”里，很多人在“冒充記者敲詐煤礦”。而煤礦出現(xiàn)事故后，礦主、礦長也不管來的記者是真是假，一律發(fā)錢，正所謂“破財免災(zāi)”。這一點，從中國貿(mào)易報山西記者站聘用人員蘭成長之死，到西部時報山西記者站記者戴驍軍冒險拍攝下真假記者排隊領(lǐng)封口費的真實場景等諸多事件中，一再得到證實。

　　面對層出不窮的假記者，輿論當然可以說“蒼蠅不盯無縫的蛋”、“假記者背后有真問題”。煤礦非法生產(chǎn)、事故頻發(fā)在先，收買輿論、掩蓋事實在后，假記者不過是盤根錯節(jié)、利益復(fù)雜的煤礦經(jīng)濟的一種意外和偶然。甚至，有人認為假記者早已成為山西煤炭生態(tài)利益鏈條中的重要一環(huán)，寄生在規(guī)模龐大、利欲熏心的煤礦世界里，只要這種煤炭經(jīng)濟形態(tài)不發(fā)生根本改變，就無法杜絕假記者現(xiàn)象的發(fā)生。

　　但是，應(yīng)該看到，假記者并不是一枝孤立生長在社會土壤上的“惡之花”。煤炭產(chǎn)區(qū)社會運行機制的失效，監(jiān)管的乏力，官商勾結(jié)造成的執(zhí)法缺位，還有利益追逐下的道德底線淪落，都成為滋生“冒充記者敲詐煤礦”的社會溫床。當煤礦生產(chǎn)和經(jīng)營脫離了本來應(yīng)該具有的行政、司法監(jiān)管，當事故的隱瞞不報成為慣常思維和基本目標的時候，真假記者所具有的“知情可能”就具有了尋租和牟利的空間。甚至，礦主將其視為“經(jīng)營成本”，默認其索要錢財?shù)摹昂侠硇浴保瑵u漸轉(zhuǎn)化為一種拿不上臺面但約定俗成的潛規(guī)則的時候，就會鼓勵更多的礦區(qū)青年加入假記者的行列，以此獲取更豐厚的利益回報，這也是“記者村”出現(xiàn)的社會背景和成因之一。

　　其實，即便是真記者，也不具備公權(quán)力的強制性，自然也就沒有讓煤礦停產(chǎn)、讓礦主折腰的政府威嚴。假冒記者，也不是冒充國家工作人員招搖撞騙，難以上升為法律追究。況且，媒體經(jīng)營混亂和創(chuàng)收壓力，客觀上也讓一些假記者通過招聘經(jīng)營人員、拉廣告、有償報道等方式，具有了媒體工作人員的身份，所以，很多人不是嚴格意義上的采編人員，卻是一些報刊記者站的聘用人員，也為進一步敲詐煤礦提供了“合法”和“權(quán)威”的外衣。有了“真媒體”掩護，假記者現(xiàn)象屢禁不止、難以根除，也就在情理之中了。

　　所以，比查處假記者更重要的，是促進礦區(qū)社會的監(jiān)管公開和透明，將行政、司法等監(jiān)管部門置于陽光之下，問責(zé)不作為亂作為，懲治“睜一只眼，閉一只眼”的監(jiān)管者。同時，還要隨時公布煤礦的安全生產(chǎn)信息，不管是政府發(fā)布，還是公民自發(fā)反映，在促進社會的公開透明方面，都大有可為。劉暢