河南省開封市中級(jí)人民法院日前審理一起刑事案件時(shí)，審判席兩邊增設(shè)了“人民陪審團(tuán)”席位，11名人民陪審團(tuán)成員全程參與庭審，并向主審法官提交了評(píng)審意見，作為合議庭判決的重要參考。

　　據(jù)中國青年報(bào)記者了解，此次人民陪審團(tuán)的成員中，有村支書、廠長、建筑公司職工、醫(yī)院保衛(wèi)科長、長途汽車站職工，還有無明確單位和社會(huì)職務(wù)的普通群眾。

　　河南省高級(jí)人民法院院長張立勇透露，這種人民陪審團(tuán)參與刑事審判的嘗試，從去年起就在河南6個(gè)中院開始試點(diǎn)。今年，這項(xiàng)試點(diǎn)工作還將在全省全面推進(jìn)。

　　未受過刑罰的公民都可申請(qǐng)成為人民陪審團(tuán)成員

　　在開封市人民法院審理的案件中，被告人王建強(qiáng)因瑣事與他人打架斗毆，最終導(dǎo)致被害人孫某死亡，畏罪潛逃5年后被捕。庭審結(jié)束后，法庭上的11名陪審團(tuán)成員集體離席討論，15分鐘后由陪審團(tuán)團(tuán)長丁建設(shè)宣布陪審團(tuán)意見：“王建強(qiáng)犯故意傷害罪罪名成立，其認(rèn)罪態(tài)度好，事出有因，并且是初犯，可從輕處罰；但其在案發(fā)后潛逃，逃避法律制裁，又是從重處罰的考慮因素。綜合以上量刑情節(jié)，陪審團(tuán)建議刑期應(yīng)為11年至13年有期徒刑�！�

　　隨后，法庭當(dāng)庭宣判：王建強(qiáng)犯故意傷害罪，判處有期徒刑12年，剝奪政治權(quán)利3年。王建強(qiáng)當(dāng)庭表示不上訴。

　　據(jù)記者了解，去年，河南省高院經(jīng)過反復(fù)論證，出臺(tái)了《關(guān)于在刑事審判工作中實(shí)行人民陪審團(tuán)制度的試點(diǎn)方案》(以下簡稱《試點(diǎn)方案》)。

　　按照《試點(diǎn)方案》的要求，凡具有重大社會(huì)影響的案件，涉及群體性利益的案件，當(dāng)事人之間矛盾激化影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的案件，人大代表、政協(xié)委員或媒體重點(diǎn)關(guān)注的案件，當(dāng)事人多次申訴或重復(fù)上訪的案件和其他需要人民陪審團(tuán)參加庭審的案件，都可組織人民陪審團(tuán)參加庭審，并征詢對(duì)案件裁判的意見和建議。

　　按照《試點(diǎn)方案》，每個(gè)基層法院必須配備不低于500人的人民陪審團(tuán)成員庫，由23歲至70歲的未受過刑事處罰的人員組成。可由人大代表、政協(xié)委員和基層組織推薦的群眾代表組成，另外，品行良好、未受過刑事處罰、熱心參與審判活動(dòng)并符合一定條件的群眾，也可自愿報(bào)名參加。

　　人民法院擬邀請(qǐng)人民陪審團(tuán)參加案件庭審的，應(yīng)當(dāng)從人民陪審團(tuán)成員庫中隨機(jī)抽取20人~30人，并根據(jù)各成員是否應(yīng)當(dāng)回避、能否參加庭審等情況，最終確定9人~13人(單數(shù))組成人民陪審團(tuán)參加庭審。

　　庭審中，陪審團(tuán)可向被告人發(fā)問，但需將問題書面遞交審判長，由審判長代為發(fā)問。庭審結(jié)束后宣判前，陪審團(tuán)要召開會(huì)議討論并形成書面意見，全體成員簽名后遞交審判長，合議庭評(píng)議案件時(shí)，應(yīng)將人民陪審團(tuán)意見作為重要參考，采納意見情況應(yīng)在合議筆錄中顯示。

　　人民陪審團(tuán)的評(píng)議意見一般應(yīng)當(dāng)庭由團(tuán)長宣讀，但如果與合議庭的裁決意見出現(xiàn)重大分歧時(shí)，則不當(dāng)庭宣讀及審判，需報(bào)請(qǐng)審委會(huì)研究或向上級(jí)法院請(qǐng)示后決定。如果案情較為復(fù)雜未當(dāng)庭宣判的，法院應(yīng)安排陪審員的食宿，避免其與原被告任何一方解除，法院承擔(dān)交通誤餐費(fèi)。

　　河南省高院副院長田立文介紹說，從2009年6月起試點(diǎn)工作推開至今，河南省已有107件刑事案件按照這樣的方式進(jìn)行審理，參與進(jìn)來的陪審團(tuán)成員已達(dá)1000余名。這些案件無一起出現(xiàn)信訪告狀現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)了服判息訴、案結(jié)事了。

　　“試行‘人民陪審團(tuán)’制度，拓寬了民意溝通表達(dá)渠道，讓人民群眾判是非、斷曲直，揭開了刑事審判的神秘面紗，促進(jìn)了司法民主化、大眾化，也讓社會(huì)公眾了解了法院工作，了解了刑事審判，提高了人民群眾對(duì)刑事判決的認(rèn)同度。”田立文說。

　　人民陪審員制度實(shí)際運(yùn)行中存在許多弊端

　　現(xiàn)在已有人民陪審員制度，為什么還要重新設(shè)立陪審團(tuán)制度？

　　對(duì)此，河南省高級(jí)人民法院院長張立勇表示，現(xiàn)行的人民陪審員制度，作為人民參與司法的重要制度，是人民群眾參與國家管理的一個(gè)重要方面。但是，由于制度設(shè)計(jì)的不完整以及種種客觀條件的制約，導(dǎo)致人民陪審員制度實(shí)際運(yùn)行中存在許多弊端。

　　“比如人民陪審員的名額以現(xiàn)任法官人數(shù)為基準(zhǔn)確定，數(shù)量有限，不具有廣泛的代表性；司法實(shí)踐中不能保證隨機(jī)選取陪審員參加案件審理，有的陪審員已經(jīng)變相成為‘編外法官’；陪審員文化程度底線為大專文化，把廣大農(nóng)村普通群眾和城市基層群眾排除在選任范圍之外，無法體現(xiàn)民眾的廣泛參與；還有的陪審員‘陪而不審’、‘審而不議’的問題普遍存在等等。在這次全國兩會(huì)上，有不少代表和委員就提出，要進(jìn)一步改革和完善人民陪審員制度�！�

　　張立勇說，人民陪審團(tuán)制度是對(duì)人民陪審員制度的深化和發(fā)展。任何新的制度，都不可能是現(xiàn)成的，必須要在實(shí)踐中不斷嘗試，不斷總結(jié)，不斷豐富，在較為成熟的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)上，再形成相對(duì)完備的制度�！拔覀冮_展人民陪審團(tuán)制度試點(diǎn)工作，就是要為將來相關(guān)的立法完善提供實(shí)踐參考�！�

　　農(nóng)民也進(jìn)陪審團(tuán)？

　　有法官提出：人民陪審團(tuán)成員來自普通民眾，文化程度不高，又不懂法律條文，如果胡亂發(fā)表意見，特別是與法院意見不一致，甚至互相沖突、矛盾，不是在影響法院工作嗎？

　　對(duì)此，張立勇則說：“恰恰是這一點(diǎn)才證明了推廣人民陪審團(tuán)制度的必要性。大家要認(rèn)識(shí)到，人民群眾對(duì)案件處理、對(duì)法院工作的意見和看法是客觀存在的，我們聽與不聽，它們都是客觀存在的。我們決不能犯掩耳盜鈴的錯(cuò)誤。實(shí)行人民陪審團(tuán)制度，就是要讓法官近距離了解群眾的看法，便于我們合理吸納群眾的意見，從而作出客觀、公正、合理的判決。”

　　“另外，人民陪審團(tuán)是由多位來自各階層、各團(tuán)體的群眾代表組成的，人民陪審團(tuán)成員的意見可能也不一致，我們正好可以全面掌握各種意見。如果人民陪審團(tuán)成員的意見都一致，而與法院的意見不一致，有矛盾，有沖突，我們就要全方位、多角度地思考了，是不是我們的意見有問題�！�

　　“為了保證人民陪審團(tuán)制度充分發(fā)揮作用，我們規(guī)定如果陪審團(tuán)的意見與合議庭的意見不一致，案件就要經(jīng)過審委會(huì)討論。如果審委會(huì)討論后還是不一致，就要求我們?cè)诓门姓f理、判后答疑時(shí)，要更有針對(duì)性地論述。假如類似的10個(gè)案件都不一致，我們就要反思了，就要檢討自己了，是不是我們?cè)谒痉ɡ砟钌�，在掌握案情、適用法律上，在了解和貼近社情民意上存在問題？假如對(duì)于大多數(shù)同類型案件，人民陪審團(tuán)的意見與法院總是不一致，我們就要研究，是不是現(xiàn)行法律規(guī)定存在需要完善的地方？是不是我們貫徹的司法政策宣傳不到位，人民群眾還沒有充分地了解和理解？我們就要向有關(guān)立法機(jī)關(guān)提出建議。”

　　張立勇說，這些陪審團(tuán)成員并不需要具備很高的司法水平，因?yàn)樽畛醯姆�律源于道德，法官在作出裁判時(shí)要切合人民群眾的常識(shí)性認(rèn)知。“當(dāng)然，在開庭前，我們還是會(huì)把與案件相關(guān)的法律和司法解釋資料給他們，讓他們提前‘預(yù)習(xí)功課’�！�

　　張立勇同時(shí)強(qiáng)調(diào)，但這絕不會(huì)影響案件的裁判�！爱吘狗ㄔ旱膶徟薪M織還是合議庭，審判還是以事實(shí)為依據(jù)而不是道德。當(dāng)人民審判團(tuán)的意見不符合案件事實(shí)和法律規(guī)定時(shí)，合議庭可采納合理的部分。

　　陪審團(tuán)不是裁判而是還民表達(dá)權(quán)

　　還有一些專家學(xué)者認(rèn)為“人民陪審團(tuán)”出處不明，既不像英美的陪審制，也不像日法的參審制，既不決定定罪問題，也不決定量刑問題，是個(gè)四不像的東西。

　　據(jù)介紹，在日法等實(shí)行參審制度的國家，陪審員有權(quán)與職業(yè)法官共同主持庭審活動(dòng)的進(jìn)行，共同解決認(rèn)定事實(shí)和適用法律的問題，享有與職業(yè)法官平等的表決權(quán)。目前，我國的人民陪審員制度類似于這種“參審制”。而陪審團(tuán)制度早已在英美國家開展多年，特別是英國，陪審團(tuán)的權(quán)力甚至大于法官，他們行使事實(shí)認(rèn)定權(quán)，即決定犯罪嫌疑人是否有罪，而法官行使法律適用權(quán)，對(duì)嫌疑人適用法律量刑等進(jìn)行判決。陪審團(tuán)作出的事實(shí)認(rèn)定，法官不得輕易推翻。

　　對(duì)此，張立勇說，推行人民陪審團(tuán)確實(shí)沒有給予陪審團(tuán)實(shí)質(zhì)性的裁判權(quán)，但是推行這項(xiàng)工作最重要的意義是讓更多公民零距離地接觸司法審判。不僅僅是道聽途說、無障礙旁聽、瀏覽網(wǎng)上文書、看視頻直播，而是真正參與進(jìn)來，最大限度地保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

　　他表示，下一步，要在案件類型上有新的突破，擴(kuò)大“人民陪審團(tuán)”制度在社會(huì)關(guān)注度高、雙方矛盾激化、涉及群眾利益和可能判處無罪案件審理中的適用比例，把工作推向深入。“我們正在醞釀，在刑事審判領(lǐng)域取得一定的經(jīng)驗(yàn)后，將在行政、民事及執(zhí)行等案件推行‘人民陪審團(tuán)’制度�！� 本報(bào)記者 韓俊杰 通訊員 王曉凡