“遼寧莊河民眾政府門前下跪”事件終于有了新進展。中共大連市委、市政府24日做出決定，根據(jù)《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導干部問責的暫行規(guī)定》，責令莊河市委副書記、市長孫明辭去現(xiàn)任的莊河市委副書記、莊河市人民政府市長職務(wù)，并對其實施問責。其中責令孫明辭去莊河市人民政府市長職務(wù)，將按照法律規(guī)定的程序辦理相關(guān)手續(xù)。(4月25日 新華網(wǎng))

　　跪著，也未必能見到市長。有人說這是權(quán)力的傲慢，也有說這是表達機制失靈，但不管怎么說，當事官員的確未曾盡到相應(yīng)的責任，故而“影響惡劣”。眼下，市長被“責令辭職”了，也算是權(quán)責對等的體現(xiàn)。但有幾個問題依然值得我們深思：設(shè)若下跪的只是一兩個民眾、設(shè)若這次下跪事件未曾被媒體密集關(guān)注，還算“影響惡劣”嗎？拒見民眾的政府官員還會被“責令辭職”嗎？

　　千人下跪，市長繞行。好在上級部門已經(jīng)對事件性質(zhì)與影響作出了認定，事件背后的是非曲直自然會有相關(guān)程序依法跟進，唯一的遺憾是：這一次，我們還是沒有等來當事官員的引咎辭職。

　　誠然，責令辭職比引咎辭職更嚴厲，體現(xiàn)了一定的力度與決心。但就事件本身而言，也許引咎辭職更能紓解民怨，更能重樹權(quán)力之公信。《黨政領(lǐng)導干部辭職暫行規(guī)定》第十五條明確規(guī)定，有下列情形之一的，應(yīng)當引咎辭職：因工作失職，引發(fā)嚴重的群體性事件，或者對群體性、突發(fā)性事件處置失當，造成嚴重后果或者惡劣影響，負主要領(lǐng)導責任的……引咎辭職是個人的自愿、自責行為，而責令辭職的特點在于辭職對象的被動性和組織行為的強制性。兩者盡管內(nèi)容相似，但情懷與姿態(tài)不可同日而語。

　　當?shù)胤叫允录�成為公共事件之后，�?quán)力如何應(yīng)對與究責，很大程度上更具有示范意義。引咎辭職制度實際上是責任人承擔政治責任和社會責任的舉動，有效填補了承擔法律責任與不負責任之間的空白，有利于建立嚴格的責任追究制度。對其他政府官員來說，它實際上是一種警醒和鞭策。如果僅僅是“責令”，顯然難以喚醒權(quán)力的責任自覺。

　　一些官員為何難以做到引咎辭職，主要還是因為“官本位”意識根深蒂固。沒有制度的制約，要讓政府官員依靠內(nèi)心自覺而引咎辭職，自然很難。

　　千人下跪，沒能跪出制度對當事官員權(quán)力自覺的倒逼，多少是件遺憾的事情；而缺少“引咎”的氛圍，又何嘗不是鬧出千人下跪之悲劇的成因呢？ 鄧海建