我國的中等收入群體概念，近似于發(fā)達國家的中產(chǎn)階級(或階層)概念。從字面上理解，“中等收入者”就是收入達到中等水平的人。根據(jù)財政部有關專家的分析，城鎮(zhèn)人口戶均稅前收入6萬元(一般按三口之家計算)，就是我國比較標準的“中等收入者”。

　　擴大中等收入者比重，形成“橄欖型”收入分配格局，目標就是大富豪不能特別多，溫飽線以下的窮人也不能特別多，收入分配比較平均，中等收入者占多數(shù)，大多數(shù)老百姓比較滿意。這有利于社會和諧穩(wěn)定，有利于滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化生活需要，也有利于國民經(jīng)濟均衡增長。

　　目前，收入分配改革的基本思路依然是“提低、擴中、調(diào)高”。從市場經(jīng)濟理論和國際治理經(jīng)驗來看，政府在收入分配方面最有效的作用領域是“提低”，比如提高最低生活保障線、提高最低工資標準等主要是政府的事情；次有效的作用領域是“調(diào)高”，通過實行累進所得稅等手段調(diào)節(jié)過高收入；政府“擴中”的效果最不直接，因為“擴中”不是靠政府直接發(fā)錢，而主要是要靠勞動者人力資本的提高。舉例來說，如果農(nóng)民工永遠打短工，沒有一技之長，沒有專門技術，就永遠不可能成為中等收入者。農(nóng)民工只有通過不斷學習，成為技術工人，才有可能成為中等收入者。所以，“擴中”的效果比較慢。目前，我國政府特別重視發(fā)展教育，重視發(fā)展科學技術，重視鼓勵自主創(chuàng)新和自主創(chuàng)業(yè)。這些都是“擴中”的有效措施。

　　擴大中等收入者比重，形成“橄欖型”收入分配格局，除了發(fā)展教育等途徑，還有幾個重要方面需要注意：一是鼓勵創(chuàng)業(yè)，打破壟斷，減少巨富，讓更多專業(yè)人士分享改革發(fā)展成果；二是著力推進低收入者的素質(zhì)和能力建設，提高他們在個人工資談判過程中用腳投票的能力；三是加快推進工資集體協(xié)商談判，提高普通工人在工資談判中用手投票的能力。

　　“中等收入者”既有客觀標準，也有主觀標準。比如，前面說的我國現(xiàn)階段“戶均收入6萬元”就是一個客觀標準。主觀標準則是人們自己認可的標準，而不是所謂的“戶均收入6萬元”。調(diào)查表明，許多人的收入實際上已超過了客觀標準，卻并不認同自己是中等收入者。比如，北京市的一位處長就公開說自己不是中等收入者，而只能算低收入者。出現(xiàn)這種現(xiàn)象，一方面是由于中國人大多不愿露富，另一方面也由于很多人不知道窮人有多窮。從世界范圍來看，人們對中等收入主觀認同提高的速度一般要遠遠慢于其收入提高的速度。

　　我國要加速擴大中等收入群體，需要改變一些不合理的東西。首先，擴大中等收入群體，政府不是唯一的責任主體，勞動者不能等靠要——一方面要不斷學習，另一方面要不斷創(chuàng)造。當今社會的發(fā)展趨勢就是，創(chuàng)造勝于制造。其次，創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入，不能讓社會財富成為群眾的負擔，不能讓中等收入者成為“房奴”。第三，不僅要把社會財富這個“蛋糕”做大，也要通過合理的收入分配制度把“蛋糕”分好。在一定情況下，只有建立和完善分好“蛋糕”的制度，才能進一步提高做大“蛋糕”的積極性。第四，合理的收入分配制度是社會公平正義的最重要體現(xiàn)。我們要縮小各種不合理的收入差距，比如城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間的收入差距，但也要防止平均主義抬頭。歷史已經(jīng)證明，絕對平均同樣是不公平的。 國家發(fā)展和改革委員會社會發(fā)展研究所研究員　楊宜勇