4月26日召開(kāi)的十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第14次會(huì)議對(duì)國(guó)家賠償法修正案草案進(jìn)行第四次審議。草案明確規(guī)定，被超期拘留、超期羈押后無(wú)罪釋放的公民有權(quán)獲得國(guó)家賠償。(4月27日《工人日?qǐng)?bào)》)

　　針對(duì)門(mén)檻高、標(biāo)準(zhǔn)低、范圍窄、程序亂等現(xiàn)狀而作出調(diào)整，旨在保障和便利賠償請(qǐng)求人及時(shí)獲得賠償，國(guó)家賠償法修正案草案提出的積極意義無(wú)須贅言。但面對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員執(zhí)行職務(wù)時(shí)所造成的違法傷害，國(guó)家賠償之后怎么辦？

　　毫無(wú)疑問(wèn)，《國(guó)家賠償法》是救濟(jì)法而不是責(zé)任法。因此，其關(guān)注的重點(diǎn)只能是如何確保賠償款到位，而不是如何追究責(zé)任。盡管如此，這也絕不意味著個(gè)人權(quán)力使用不當(dāng)所造成的后果只能慷國(guó)家之慨。屢屢出現(xiàn)的冤假錯(cuò)案足以說(shuō)明，權(quán)力擁有者在行使法律所賦予的權(quán)力時(shí)還缺少一種有效的制約，以至于缺乏對(duì)權(quán)力足夠的敬畏，而這正是侵權(quán)事件時(shí)有發(fā)生的重要誘因。

　　實(shí)際上，對(duì)責(zé)任的推卸也是國(guó)家賠償款難以及時(shí)發(fā)放的一個(gè)重要原因——曾經(jīng)的很多案例中，由于不愿承擔(dān)責(zé)任，不少行使權(quán)力者紛紛對(duì)國(guó)家賠償層層設(shè)限，各種亂象因此而生。修正案草案雖然對(duì)落實(shí)國(guó)家賠償作出了完善，但如果責(zé)任追究制度相對(duì)滯后和無(wú)力，難免會(huì)使國(guó)家賠償?shù)陌l(fā)放大打折扣。

　　有法律界人士提出，國(guó)家賠償用的是納稅人的錢(qián)，額度不是越高越好。但對(duì)于那些由個(gè)人不當(dāng)行為導(dǎo)致的國(guó)家賠償，沒(méi)有理由要求全體納稅人買(mǎi)單，而完全可以在國(guó)家賠償之后實(shí)施個(gè)人追償。如果國(guó)家賠償囿于部門(mén)財(cái)力難以實(shí)現(xiàn)，不妨將賠償機(jī)關(guān)確定為一級(jí)地方政府，這不僅可以簡(jiǎn)化辦理程序、保障費(fèi)用支付，而且也是國(guó)家賠償題中之意，而這也是很多國(guó)家較為普遍的做法。由政府統(tǒng)一賠償，然后再結(jié)合具體情況，對(duì)違法使用職權(quán)者進(jìn)行責(zé)任追究以及個(gè)人追償，這顯然比當(dāng)事機(jī)關(guān)的自糾自查、自理自賠更加容易實(shí)現(xiàn)，也更能讓人引以為戒。

　　從某種程度上說(shuō)，權(quán)力的傷及無(wú)辜緣于權(quán)力的邊界模糊，以及違法成本的低廉；而該賠不賠的出現(xiàn)，也多伴隨著該罰不罰的蔓延。從這種意義上說(shuō)，要想使國(guó)家賠償真正展示出威力，首先就要厘清權(quán)力邊界、明確責(zé)任追究。在此基礎(chǔ)上，才能真正實(shí)現(xiàn)有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)要賠償。 趙志疆