為迎接奧運(yùn)，北京建設(shè)鳥(niǎo)巢，在前年大放異彩，由此各地衍生了不少山寨版鳥(niǎo)巢建筑。而今，2010年上海世界博覽會(huì)即將開(kāi)幕，頗具匠心的中國(guó)館也倍受矚目；但與此前的山寨版鳥(niǎo)巢不同的是，江蘇阜寧縣政府撥款350萬(wàn)建了個(gè)世博“山寨版中國(guó)館”。對(duì)于網(wǎng)友質(zhì)疑，阜寧縣政府新聞辦回應(yīng)稱(chēng)，中央無(wú)禁止的，都可以做；該雕塑是應(yīng)群眾要求建設(shè)的，目的展示阜寧新形象。(《瀟湘晨報(bào)》4月29日?qǐng)?bào)道)

　　阜寧縣的回應(yīng)雖然不出所料，但仍在咱們腦門(mén)狠狠雷了三下。新聞辦回應(yīng)有三點(diǎn)理由：其一，中央沒(méi)有禁止的，都可以做；之二：這個(gè)山寨版中國(guó)館的雕塑是應(yīng)群眾要求建設(shè)的；其三，阜寧縣雖然說(shuō)的是貧困縣，但比起安徽部分地區(qū)，也是沿海開(kāi)放富裕地區(qū)。恕我直言，三個(gè)理由很山寨，簡(jiǎn)直就像三個(gè)黑螞蚱，古怪得很。中央未禁止，就可干？你們是這樣敬畏人民賦予手中的權(quán)力嗎？那試問(wèn)，中央未明文禁止你私分稅金，你是不是也可以就此將公款裝進(jìn)私囊呢？

　　打造一個(gè)了無(wú)實(shí)際民生意義的世博“山寨版中國(guó)館”，受到公眾反感和腹誹時(shí)，居然還有底氣和勇氣說(shuō)這是應(yīng)群眾要求？哄鬼還差不多，哪個(gè)群眾會(huì)吃飽了撐著，會(huì)像你們那樣閑得頭上冒煙，要求政府建個(gè)“沒(méi)有體溫、只有冰涼”的建筑怪物呢？

　　要錢(qián)的時(shí)候拼命叫窮，找理由推責(zé)時(shí)又公開(kāi)說(shuō)富，阜寧縣拋出的這個(gè)“阜寧雖窮且富論”再次讓人開(kāi)了眼界。更何況，一個(gè)縣再富，所有的款項(xiàng)都是國(guó)家和人民的，不是少數(shù)官員拍腦門(mén)起意，用來(lái)搞“山寨中國(guó)館”的。

　　說(shuō)到底是山寨中國(guó)館就是阜寧地方政府的形象工程，再推一步是地方官員的個(gè)人愛(ài)好與形象裝扮。拿小小一個(gè)阜寧縣來(lái)說(shuō)，看著人家大城市上海世博會(huì)熱熱鬧鬧，也想來(lái)分杯“熱鬧羹”，于是便不顧自身情況，沒(méi)有條件創(chuàng)造條件也上，建起了一座不倫不類(lèi)的“山寨工程”。

　　顯而易見(jiàn)，這樣的“工程”毫無(wú)形象可言，相反卻損害了政府的公信力。所以，我以為，要嚴(yán)防“個(gè)人要面子，百姓遭‘苦難’”，首要的前提便是給決策的領(lǐng)導(dǎo)戴上一條問(wèn)責(zé)的“緊箍咒”，使其不敢隨意建這種山寨工程。我們是否將這種為已之臉面貼金，不顧民眾之冷暖的行為等同為瀆職犯罪。如此，使那些官們的耳邊時(shí)時(shí)擂響起法律的警鐘：將公共財(cái)政用到民生最需要的地方去，而非搞這種勞民傷財(cái)、民眾反感的面子工程。(周明華)