時(shí)隔5年，曾經(jīng)在國(guó)內(nèi)外輿論中掀起軒然大波的佘祥林式冤案，以戲劇性的情節(jié)在河南商丘再現(xiàn)。11年前，河南農(nóng)民趙作海被當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)斷定為一起無(wú)頭尸案的兇犯并因此被判死緩，直至最近，那個(gè)曾被認(rèn)定遭趙作海殺害的人重現(xiàn)，趙的冤情才被發(fā)現(xiàn)。

　　趙作海案和佘祥林案的相同之處很多：都因公安機(jī)關(guān)張冠李戴亂認(rèn)尸體而誘發(fā)；被告人都因殺人罪險(xiǎn)遭處決；都是被錯(cuò)認(rèn)定殺人而遭逮捕、起訴和判決；都因所“犯”案件中的被“殺”者重現(xiàn)于世才有了昭雪的機(jī)會(huì)；都是將其本人承認(rèn)殺人的口供作為最重要的證據(jù)；都有遭遇嚴(yán)重刑訊逼供的情節(jié)……

　　各類“佘祥林式”冤案要達(dá)到情節(jié)的高度巧合，概率恐怕比中500萬(wàn)元獎(jiǎng)金的彩票還低。有人戲謔地說(shuō)，其實(shí)比起更多依然沉冤如海的人來(lái)，佘祥林和趙作海已經(jīng)算是很幸運(yùn)的人了，畢竟，他們還有一個(gè)活著的“被殺者”來(lái)作硬證據(jù)以證明其無(wú)辜。

　　這種戲謔之語(yǔ)，讓人在苦笑的同時(shí)更添一分沉重。設(shè)想一下，如果殺人罪冤案都要靠“被殺者再現(xiàn)”或者真兇現(xiàn)身以昭雪，“賣淫者”都要靠處女膜證清白，這個(gè)世界哪有那么多幸運(yùn)和巧合？

　　我注意到，趙作海案件再次引起了學(xué)者和評(píng)論家對(duì)司法人員理念落后和司法程序漏洞的抨擊，他們紛紛建議，有關(guān)部門要從理念上入手，制度上改良，從而防范冤案的發(fā)生。這種認(rèn)識(shí)沒(méi)錯(cuò)，但反思一下，近20年來(lái)，有關(guān)罪刑法定、無(wú)罪推定、沉默權(quán)等法治理念說(shuō)得還少嗎？各部門強(qiáng)調(diào)公檢法的制約作用還不多嗎？究其因，在于多年來(lái)我國(guó)法治進(jìn)程中理念和實(shí)踐嚴(yán)重脫鉤。從這個(gè)意義上講，我們要防范冤案，與其喋喋不休說(shuō)理念，不如來(lái)點(diǎn)實(shí)際行動(dòng)。有鑒于此，我以趙作海案件為契機(jī)，向有關(guān)部門提出兩點(diǎn)建議：

　　第一，由檢察機(jī)關(guān)牽頭，有關(guān)部門配合，用“交叉檢查”方式，在全國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)和看守所展開一次普查行動(dòng)，重點(diǎn)接觸那些長(zhǎng)期以來(lái)不斷申冤的嫌疑人和罪犯，全面調(diào)閱其案卷材料，如果從中發(fā)現(xiàn)重要疑點(diǎn)，一定要秉著罪刑法定原則，依法啟動(dòng)再審程序進(jìn)行公正審理，這也是確保案件結(jié)果“經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)”的實(shí)際行動(dòng)。

　　第二，對(duì)于趙作海案件中涉及刑訊逼供的有關(guān)人員，不僅要切忌文過(guò)飾非，而且要依照刑法規(guī)定，嚴(yán)格追究責(zé)任，該判刑的判刑，該處分的處分，該收回獎(jiǎng)金的要收回獎(jiǎng)金，同時(shí)，還應(yīng)追償這些主觀有過(guò)錯(cuò)者的國(guó)家賠償責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)全面公布案情，在政法機(jī)關(guān)掀起一次反面典型教育和規(guī)范司法行為的運(yùn)動(dòng)。

　　也許有人會(huì)擔(dān)心，面對(duì)全國(guó)多如牛毛的申訴案件，如果啟動(dòng)大規(guī)模檢查和檢討，會(huì)付出高昂的人力和財(cái)力成本。這的確是一個(gè)現(xiàn)實(shí)難題，但我們要認(rèn)識(shí)到，司法的權(quán)威，直接關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定和執(zhí)政黨的形象，比起公民的合法權(quán)益、社會(huì)的穩(wěn)定秩序、司法的公信重樹、黨的執(zhí)政利益來(lái)，必要的付出是值得的。關(guān)鍵問(wèn)題是，有關(guān)部門是不是真的有全面糾錯(cuò)的決心和勇氣。陳杰人