新聞回放

　　江西省弋陽(yáng)縣城管大隊(duì)在城區(qū)人行道和市政道路劃出100多個(gè)攤位，組織占道經(jīng)營(yíng)的攤販競(jìng)價(jià)拍租，價(jià)高者得，得者發(fā)證算合法經(jīng)營(yíng)。攤位底價(jià)視地段、攤點(diǎn)類別而定，有的700元，有的1100元，最高拍得價(jià)達(dá)到1.6萬元。此次拍租之后，城管部門收取了69家攤點(diǎn)的139390元。

　　城管部門聲稱，他們依據(jù)的是《江西省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理實(shí)施辦法》第十條，拍租是為了體現(xiàn)公開、公平、公正，是為了照顧弱勢(shì)群體。

　　攤販和附近居民叫苦連天，“只負(fù)責(zé)收錢，誰來管理呢？”專家則認(rèn)為，政府不應(yīng)該把最基本的城市公共設(shè)施轉(zhuǎn)化為商品賺錢。(詳見本版5月13日?qǐng)?bào)道《人行道竟成“拍賣品”》)

　　相關(guān)部門展開調(diào)查

　　“用《管理實(shí)施辦法》來作為競(jìng)價(jià)拍租城市街道的依據(jù)顯然是站不住腳的”

　　13日，江西省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳城建處一位干部告訴記者，目前，已經(jīng)和上饒市城管局、弋陽(yáng)縣城管局進(jìn)行了初步溝通，相關(guān)部門正在進(jìn)行具體的調(diào)查工作。

　　“從掌握的情況看，《江西省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理實(shí)施辦法》沒有條款明確支持弋陽(yáng)縣城管局的做法”，江西省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳辦公室主任姚宏平肯定地說，“用《管理實(shí)施辦法》來作為競(jìng)價(jià)拍租城市街道的依據(jù)顯然是站不住腳的�！�

　　姚宏平介紹，占道經(jīng)營(yíng)至少應(yīng)該由縣級(jí)人民政府視當(dāng)?shù)貙?shí)際情況出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)范性文件，而不是城管局一家能定的事。市政公用設(shè)施能否有償使用，法律無明文禁止，但有一條基本原則，就是不能損害公眾利益和其他相對(duì)人的利益，“鼓勵(lì)、允許在城市管理方面進(jìn)行創(chuàng)新，但不能亂，探索一定要有規(guī)范，創(chuàng)新一定要有尺度”。

　　姚宏平強(qiáng)調(diào)，感謝人民日?qǐng)?bào)關(guān)注城市管理工作，該報(bào)道討論的問題是扔向城市管理工作的“重磅炸彈”，“市政公用設(shè)施如何有償使用，全國(guó)目前也沒有明確的法律規(guī)定，廳里非常重視人民日?qǐng)?bào)的新聞報(bào)道，為下一步加強(qiáng)城市有序規(guī)范管理提供了突破口。我們也初步?jīng)Q定以該報(bào)道為契機(jī)，進(jìn)行專題調(diào)研，相信會(huì)對(duì)全省規(guī)范市政公用設(shè)施有償使用提供有益的參考和借鑒”。

　　江西省法制辦綜合處李珂副處長(zhǎng)表示，“省法制辦高度重視人民日?qǐng)?bào)的報(bào)道，領(lǐng)導(dǎo)做了專門批示，要求執(zhí)法監(jiān)督處馬上進(jìn)行細(xì)致的調(diào)研，并根據(jù)調(diào)查情況專門行文上報(bào)省政府�！�

　　記者與弋陽(yáng)縣委宣傳部聯(lián)系過兩次，告知縣委、縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)都出差了，無法接受采訪。截至13日22時(shí)發(fā)稿，弋陽(yáng)縣方面沒有新的說法。

　　不符合相關(guān)法律法規(guī)

　　“有公眾參與、征求民意和科學(xué)論證的程序，就不會(huì)出現(xiàn)在商戶店面門口設(shè)攤位的荒唐事情”

　　對(duì)于江西弋陽(yáng)的做法，北京大學(xué)法學(xué)院姜明安教授認(rèn)為，通過拍賣授權(quán)占道經(jīng)營(yíng)的行為可以認(rèn)為是一種行政許可行為，也可認(rèn)為是一種行政措施。

　　姜明安表示，如果作為行政許可行為，省級(jí)政府的規(guī)章只能設(shè)定臨時(shí)性許可，其實(shí)施權(quán)只能是相應(yīng)法律、法規(guī)或規(guī)章授權(quán)的主體。

　　如果《江西省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理實(shí)施辦法》第10條設(shè)定的是一種臨時(shí)性許可(早已過了臨時(shí)期)，那該條款規(guī)定的許可主體乃是市容環(huán)境衛(wèi)生、公安、城建等行政機(jī)關(guān)，而非城管。在許可內(nèi)容方面，該辦法沒有對(duì)市政道路和人行道設(shè)經(jīng)營(yíng)攤位規(guī)定任何限制性條件，更沒有對(duì)許可對(duì)象確定任何要求。姜明安表示，根據(jù)《行政許可法》和國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》對(duì)行政決策的要求，設(shè)定行政許可必須通過一定途徑和形式(如座談會(huì)、聽證會(huì)或互聯(lián)網(wǎng)等)征求民意。

　　姜教授說，“顯然，江西弋陽(yáng)城管的行為是不符合《行政許可法》和國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》的要求的�！�

　　姜教授認(rèn)為，如果江西弋陽(yáng)城管的上述行為只是一個(gè)解決下崗工人、城市無業(yè)人員等困難群體生計(jì)的行政措施，那么該行政措施的確定主體應(yīng)屬于弋陽(yáng)縣政府而不屬于城管，其確定程序同樣應(yīng)遵循公眾參與、征求民意和科學(xué)論證的程序。該措施必須規(guī)定對(duì)市政道路和人行道設(shè)經(jīng)營(yíng)攤位的明確限制性條件，對(duì)安置對(duì)象的明確要求，如果一個(gè)攤位有多個(gè)符合條件的人申請(qǐng)，可按申請(qǐng)先后順序或抽簽決定，而決不能搞招投標(biāo)和拍賣，就像分配經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房不能搞招投標(biāo)和拍賣一樣。

　　“有公眾參與、征求民意和科學(xué)論證的程序，就不會(huì)出現(xiàn)在商戶店面門口設(shè)攤位，商戶自己已經(jīng)租了門面，還要自己掏錢租人行通道一類荒唐事情。”姜教授說。