曾有媒體報(bào)道，趙作海要向國(guó)家索賠100萬(wàn)元，但中新網(wǎng)5月12日商丘電云，趙作�！白约翰⒉辉诤踬r多少錢，賠償問(wèn)題完全聽(tīng)從上級(jí)的安排�！倍�5月13日上午，河南省高院已召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)宣布：給予趙作海國(guó)家賠償及生活困難補(bǔ)助共計(jì)65萬(wàn)元。

　　不待趙作海走上索賠程序，河南省高院的賠償方案就已出臺(tái)，簡(jiǎn)直可以說(shuō)是“主動(dòng)上門”賠償，這種積極主動(dòng)的精神值得肯定。賠償?shù)腻X，不僅有國(guó)家賠償金，還包括生活困難補(bǔ)助，想得很周到。但國(guó)家賠償由上級(jí)一手包辦，真的好嗎？

　　最新《國(guó)家賠償法》規(guī)定，“賠償請(qǐng)求人要求賠償，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出�！壁w作海蒙冤，事實(shí)明擺在那里，有關(guān)部門主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)，主動(dòng)給予賠償，應(yīng)該也不是壞事。但對(duì)照法律規(guī)定，趙作海案審理機(jī)關(guān)是商丘中院，商丘中院是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，河南省高院似乎“越俎代庖”了。

　　更為關(guān)鍵的是，如果趙作海索賠，當(dāng)?shù)毓�安、檢察和法院都有錯(cuò)，三者都是國(guó)家賠償義務(wù)人。河南高院作出的國(guó)家賠償決定，到底是法院部分的國(guó)家賠償，還是一個(gè)總體方案？如果趙作海對(duì)公安、檢察機(jī)關(guān)的賠償不滿意，法院就是他的申訴機(jī)關(guān)；同時(shí)，上級(jí)法院又是下級(jí)法院賠償決定的復(fù)議機(jī)關(guān)。河南高院作出賠償決定，趙作海還能去哪兒申訴、復(fù)議？

　　趙作海無(wú)端身陷囹圄11載，被害得妻離子散，索取國(guó)家賠償是他的合法權(quán)利。權(quán)利是要主張的，也是需要爭(zhēng)取的，這大概算一條“社會(huì)法則”。自然，賠償義務(wù)人可以主動(dòng)向權(quán)利人伸出橄欖枝，達(dá)成和解。但受害人應(yīng)得的國(guó)家賠償由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)單方面作出安排，是靠不住的。因?yàn)橼w作海的冤假錯(cuò)案，正是“上級(jí)安排”的結(jié)果。侵害公民權(quán)利與履行賠償義務(wù)的，是相同的權(quán)力主體，這本身就證明“上級(jí)安排”的不可靠。

　　其實(shí)《國(guó)家賠償法》說(shuō)得明白，“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償決定，應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取賠償請(qǐng)求人的意見(jiàn)，并可以與賠償請(qǐng)求人就賠償方式、賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額依照本法第四章的規(guī)定進(jìn)行協(xié)商”。對(duì)于國(guó)家賠償，受害人有權(quán)提出自己的主張，也肯定有自己的合理要求。趙作海出獄以來(lái)，一直忙于探親訪友、接受記者采訪，我們似乎看不出賠償義務(wù)機(jī)關(guān)“充分聽(tīng)取”過(guò)他的意見(jiàn)。

　　國(guó)家應(yīng)當(dāng)賠償趙作海什么？如果僅按當(dāng)時(shí)的日均工資賠償，趙作海失去自由11年，工資與時(shí)間相乘，連小學(xué)生都算得出來(lái)。但公安人員把他打了44天又44夜，在監(jiān)獄里，趙作海由蒙冤者被改造成“模范勞改人員”，妻離子散，這遭的究竟是什么罪？從道義上說(shuō)，國(guó)家絕對(duì)應(yīng)該給予賠償�！秶�(guó)家賠償法》也承諾，可以對(duì)受害人進(jìn)行精神賠償，這是一個(gè)很好的“開(kāi)支項(xiàng)目”。

　　當(dāng)然，趙作海是一介農(nóng)夫，不懂法律的奧妙。但一份遲來(lái)的正義，如果又被“上級(jí)安排”了，是不是有失公正？法律本身就要求，賠償義務(wù)人應(yīng)該和趙作海打個(gè)商量，給他一個(gè)討價(jià)還價(jià)的機(jī)會(huì)。最好是以某種形式讓律師介入，幫趙作海拿拿主意。

　　要知道，國(guó)家賠償?shù)牟粌H僅是趙作海，而且是人民對(duì)社會(huì)正義的觀感，是在修復(fù)世道人心。僅僅65萬(wàn)元賠款，買不來(lái)公平公正。 楊于澤