剛拿到65萬(wàn)元國(guó)家賠償?shù)内w作海14日表示，要通過(guò)訴訟途徑尋求更多國(guó)家賠償。他認(rèn)為，現(xiàn)在的賠償按照協(xié)議只包括國(guó)家賠償金和生活困難補(bǔ)助費(fèi)兩項(xiàng)，沒(méi)有包括精神損失費(fèi)和自己的孩子因他的入獄而遭受的損害賠償?shù)�。算上這些賠償，他得到的賠償金額應(yīng)該在130萬(wàn)元以上。

　　趙作海在12日凌晨?jī)牲c(diǎn)與商丘市中級(jí)人民法院簽訂國(guó)家賠償協(xié)議，13日上午便收到了65萬(wàn)元的國(guó)家賠償支票。但為何事過(guò)一天他就反悔了，是出爾反爾還是“受騙吃虧”？或許不少人會(huì)問(wèn)：趙作海獲賠65萬(wàn)元，到底是多了還是少了？

　　對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，關(guān)鍵要看從哪個(gè)角度去理解。從現(xiàn)行法律看，趙作海案屬于已經(jīng)羈押改判無(wú)罪的，按照侵犯公民人身自由的賠償標(biāo)準(zhǔn)，“每日賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算”。趙作海共被羈押4019天，由于2009年度職工日平均工資尚未公布，商丘中院是按照2008年度職工日平均工資數(shù)額，加上2008年比2007年的增加幅度后，計(jì)算出對(duì)趙作海的國(guó)家賠償金額為50萬(wàn)元。

　　如果嚴(yán)格按照現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，趙作海應(yīng)得的國(guó)家賠償金就是50萬(wàn)元。盡管新修訂的《國(guó)家賠償法》增加了精神撫慰金，但這個(gè)規(guī)定尚未施行，現(xiàn)在進(jìn)行的賠償仍不能包括精神撫慰金項(xiàng)目。事實(shí)上，商丘中院在確定賠償金數(shù)額時(shí)，以生活困難補(bǔ)助費(fèi)的名義增加賠償15萬(wàn)元，如果再加上縣政府為趙作海修房的5萬(wàn)元工程款，那么，趙作海實(shí)際得到的賠償數(shù)額已達(dá)到70萬(wàn)元，顯然已經(jīng)超出了現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

　　但從情理上分析，《國(guó)家賠償法》規(guī)定的“職工日平均工資標(biāo)準(zhǔn)”明顯過(guò)低，根本無(wú)法補(bǔ)償被剝奪自由者的精神和肉體損失。最簡(jiǎn)單的比較就可以看出其不公平性：職工工資是每天工作8小時(shí)的勞動(dòng)報(bào)酬，公休日加班還應(yīng)該得到數(shù)倍的加班費(fèi)，除此之外還有各種獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼等工資外收入，一個(gè)被24小時(shí)剝奪人身自由的人所獲得的賠償卻只相當(dāng)于普通人上班一天的工資報(bào)酬，兩者差距異常巨大。

　　另外，按照我國(guó)最新法律規(guī)定，普通人遭受食品質(zhì)量損害，如果對(duì)方是故意為之，還要進(jìn)行十倍于價(jià)款的賠償，而國(guó)家機(jī)關(guān)及公職人員犯錯(cuò)所作的賠償卻是如此地具有象征性，怎么都說(shuō)不過(guò)去。

　　再加上被刑訊逼供以及被羈押11年的精神痛苦，按照目前民事侵權(quán)中的最高額精神損害賠償金20萬(wàn)元支付，恐怕一點(diǎn)兒也不為過(guò)。這樣一來(lái)，按照基本法理核算，趙作海再索賠65萬(wàn)元也并非獅子大開(kāi)口。但遺憾的是，從法理上的推算，得不到法律的支持。本案的巨大影響以及趙作海本人的抗?fàn)�，也未必能帶�?lái)更多的賠償。

　　應(yīng)當(dāng)指出，趙作海再索賠償完全是他的個(gè)人權(quán)利。但最終能否達(dá)到目的、實(shí)現(xiàn)愿望，既不取決于趙作海的愿望，也不完全取決于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的態(tài)度，畢竟法律限度是不能隨意突破的。魯生