5月15日，趙作海及其家屬因不滿法院凌晨兩點與其簽署協(xié)議，準備要求65萬精神賠償。趙作海的叔叔稱，鄉(xiāng)干部在半夜11點來到趙家，威脅趙作海接受45萬賠償，簽約時還避開趙家識字與社會經(jīng)驗豐富的親屬(今日本報A16版)。

　　當年，趙作海的蒙冤是由公安部門的刑訊逼供、政法委的錯誤協(xié)調(diào)、檢察院的放棄立場、法院的聽話枉法判決等一系列因素促成的，而這些因素都不符合法治，超出了法治的規(guī)則，故而，都可以稱為超法治力量，現(xiàn)在，隨著“被害人”趙振晌的“復(fù)活”，這些超法治力量逐漸原形畢露，正在遭受輿論猛烈的抨擊質(zhì)疑，本以為，在輿論的眼皮子底下，在如此關(guān)鍵敏感的時期，有關(guān)部門處置趙作海案肯定會長點記性，會規(guī)規(guī)矩矩地在法治軌道之內(nèi)行事，斷不敢再有小動作，不承想，在趙作海案的國家賠償環(huán)節(jié)，一股超法治力量仍然厚臉皮地如影隨形。

　　有關(guān)部門找趙作海協(xié)商賠償事宜的時間顯然預(yù)先經(jīng)過了精心謀劃，半夜11點以后，絕大多數(shù)人都已進入夢鄉(xiāng)，沒有明白人出謀劃策，“對付”趙作海就容易了許多；另外，從生理學(xué)的角度講，半夜時分，人的意志力往往最薄弱，趙作海也最容易犯迷糊妥協(xié)。有關(guān)部門不在白天工作時間登門，偏偏深更半夜去找趙作海協(xié)商，這里面著實藏了不少玄機。

　　鄉(xiāng)干部對趙作海的威脅最令人感到氣憤和意外，按理說，趙作海所在鄉(xiāng)的政府并不是賠償義務(wù)機關(guān)之一，鄉(xiāng)干部到場，承擔(dān)一些輔助性工作固然可以，但是不應(yīng)該站在趙作海的對立方參加實質(zhì)性的談判協(xié)商，鄉(xiāng)干部如果參加協(xié)商，就只能站在趙作海的地方官的角度，和趙作海一個立場，維護趙作海的利益。當鄉(xiāng)干部“理所當然”地加入了協(xié)商，并且不惜用威脅的方式在協(xié)商中發(fā)揮重要作用，與有關(guān)部門聯(lián)合起來一起向趙作海施壓時，我們似乎又看到了“聯(lián)合辦案”的影子——之前，正是“聯(lián)合辦案”剝奪了趙作海的11年自由。

　　對趙作海應(yīng)該得到賠償數(shù)額的多少我們暫且不論，僅就有關(guān)部門在賠償環(huán)節(jié)的一幕幕超法治表現(xiàn)，我們就可以判定：曾經(jīng)犯錯的權(quán)力仍然在繼續(xù)犯錯，并未表現(xiàn)出足夠的誠意，權(quán)力對趙作海的賠償更像是一次壓迫式的錯案“買斷”，權(quán)力急火火地“買斷”錯案的目的，主要是為了迅速安撫輿論，從而挽回對己方的不利影響，并不是發(fā)自肺腑地想要撫平趙作海和法治的創(chuàng)傷。我們擔(dān)心：如果權(quán)力的賠償不真誠，汲取教訓(xùn)也不會真誠。(河北 李英鋒）