實(shí)際上，在鐘鼓樓廣場(chǎng)上打麻將或在胡同里納涼的人們，至今不曾接到官方任何形式的通知。

　　這也是何戍中所擔(dān)心的，因?yàn)橐酝�有許多類(lèi)似的“很糟糕的事情”，在操作之前不向百姓告知，時(shí)機(jī)一到即刻啟動(dòng)，根本挽救不及。

　　在他看來(lái)，關(guān)于鐘鼓樓地區(qū)改造，“在這么重要的地方做這么重大的事情，相關(guān)信息卻不向住在這兒的老百姓完全公開(kāi)”，這是“有關(guān)部門(mén)的工作方法有問(wèn)題”。

　　當(dāng)然，他認(rèn)為更有問(wèn)題的，是“北京時(shí)間文化城”這一規(guī)劃本身。在他眼里，鐘鼓樓的“晨鐘暮鼓”，已是對(duì)時(shí)間文化的最好說(shuō)明，再修個(gè)“文化廣場(chǎng)”來(lái)做注腳，是畫(huà)蛇添足。

　　同在這一文物保護(hù)區(qū)內(nèi)的國(guó)旺胡同，目前為了修地鐵已經(jīng)夷平了不少院子，這令何戍中心痛不已�！靶薜罔F是完全應(yīng)該的，但需要拆那么多嗎？”他反問(wèn)道。

　　“搬的目的不是為了拆”

　　這些為保護(hù)胡同而呼吁的人，在安定門(mén)街道辦事處主任耿學(xué)森看來(lái)，“都不在胡同里住，根本體會(huì)不到老百姓的苦”。

　　狹窄的胡同里，既要過(guò)車(chē)，還有人來(lái)往，極易擁堵。一旦碰上雨天，情況更糟。他至今記得上任不久后的一次火災(zāi)，消防車(chē)只能停在平安大街上，隔著三四個(gè)屋頂朝失火的人家噴水。

　　院子內(nèi)的情況則比胡同里更要擁擠。鐘樓灣社區(qū)居委會(huì)副書(shū)記李女士，上世紀(jì)70年代結(jié)婚后，住進(jìn)草廠(chǎng)胡同丈夫家的房子時(shí)，院子里11間半房子，只住了3戶(hù)，如今則擠著9戶(hù)。豆腐池胡同李大爺住的院子里，13戶(hù)人家的電表齊刷刷固定在院門(mén)上方，院子里偌大的空地，現(xiàn)在被私自搭建得只剩下進(jìn)出的通道。

　　耿學(xué)森從2005年開(kāi)始擔(dān)任街道辦主任。這個(gè)中年男人稱(chēng)，自上任伊始，他便想為轄區(qū)里的老百姓“辦實(shí)事好事”，但愁于“開(kāi)發(fā)商不來(lái)投資”。因?yàn)樵谶@1.76平方公里的面積里，西有鐘鼓樓，東有國(guó)子監(jiān)，到處是風(fēng)貌保護(hù)區(qū)，“建個(gè)樓房還要限高”。

　　這一度困擾了這位主任，但他很快就找到了突破點(diǎn)。2007年，耿學(xué)森帶領(lǐng)安定門(mén)街道的幾位區(qū)政協(xié)委員到平遙古城考察，談興正濃時(shí)，夜間響起的打更聲激發(fā)了他的靈感，讓他想起了晨鐘暮鼓背后的“北京時(shí)間”這個(gè)概念。

　　2008年?yáng)|城區(qū)兩會(huì)召開(kāi)期間，耿學(xué)森正式提交了規(guī)劃建設(shè)“北京時(shí)間藝術(shù)區(qū)”的提案。據(jù)他回憶，這份提案當(dāng)時(shí)“讓楊區(qū)長(zhǎng)眼前一亮”，迅速被區(qū)長(zhǎng)從眾多提案中拿出來(lái)，作為當(dāng)年的優(yōu)秀提案供委員們討論。

　　但為了迎接奧運(yùn)會(huì)和國(guó)慶60周年，這份提案被擱置了兩年。到了2010年，提案內(nèi)容直接進(jìn)了區(qū)長(zhǎng)的政府工作報(bào)告，“時(shí)間藝術(shù)區(qū)”變成了“時(shí)間文化城”。

　　耿學(xué)森告訴中國(guó)青年報(bào)記者，歷年來(lái)他主持下的拆遷，“老百姓都愿意走”，這讓他們“共享了改革發(fā)展的成果”。

　　確實(shí)有不少網(wǎng)友站在他這邊——“那些住一晚上的都說(shuō)好，讓他住上10年，看他還會(huì)不會(huì)說(shuō)這兒好。”

　　何戍中也知道目前這些胡同的不好：不僅環(huán)境臟亂差，而且由于旅游管理不規(guī)范，變得鬧哄哄。然而他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“存在問(wèn)題，不是大折騰的依據(jù)。為了減輕人口壓力，適當(dāng)?shù)匕嶙咭徊糠质潜仨毜暮蛻?yīng)該的，但搬的目的不是為了拆，更不是為了搞工程”。

　　事情究竟到了哪一步？

　　至于傳言中的這場(chǎng)拆遷是不是為了“搞工程”，目前似乎沒(méi)有人能說(shuō)清。耿學(xué)森只是一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“時(shí)間文化城只能說(shuō)還停留在概念階段，還沒(méi)走到規(guī)劃那一步。”

　　但他同時(shí)坦承，跟負(fù)責(zé)這個(gè)項(xiàng)目的公司曾有過(guò)交流，感覺(jué)與自己當(dāng)初的提案“有所出入”。他的提案所涉及的區(qū)域，“只是鐘鼓樓現(xiàn)有的廣場(chǎng)”。

　　而這種“有所出入”，也讓區(qū)長(zhǎng)楊藝文不得不出面解釋說(shuō)：“媒體誤會(huì)了�！�5月12日,她親自到安定門(mén)街道調(diào)研。在此之后，何戍中透露，東城區(qū)規(guī)劃局和歷史風(fēng)貌保護(hù)辦公室的領(lǐng)導(dǎo)，曾主動(dòng)與他進(jìn)行溝通。

　　不過(guò)，當(dāng)中國(guó)青年報(bào)記者向這些部門(mén)了解溝通的具體情況時(shí)，卻得到了出人意料的答復(fù)。東城區(qū)規(guī)劃局的工作人員在向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示后告訴記者：當(dāng)時(shí)的溝通活動(dòng)并沒(méi)叫規(guī)劃局。記者再次聯(lián)系東城區(qū)新聞中心，對(duì)方表示：不方便接受采訪(fǎng)，一切以東城區(qū)政府網(wǎng)站上風(fēng)貌辦發(fā)布的說(shuō)明情況為準(zhǔn)。

　　在這份5月19日發(fā)布的《東城區(qū)歷史風(fēng)貌保護(hù)辦公室負(fù)責(zé)人談鐘鼓樓風(fēng)貌保護(hù)》的新聞稿中，負(fù)責(zé)人聲明：“我們的目的是保護(hù)而不是破壞鐘鼓樓歷史風(fēng)貌，更不是像有的傳言所說(shuō)的那樣把鐘鼓樓拆掉”，“北京時(shí)間文化城”不過(guò)是“初步概念性設(shè)想”，“東城區(qū)像愛(ài)護(hù)眼睛一樣保護(hù)鐘鼓樓”。

　　當(dāng)記者試圖進(jìn)一步了解風(fēng)貌辦，5月29日東城區(qū)建委的工作人員在接受采訪(fǎng)時(shí)表示，歷史風(fēng)貌保護(hù)辦公室只是掛名在建委下面，“才成立不久，沒(méi)做什么事情”。

　　也正是在這一天，楊藝文區(qū)長(zhǎng)來(lái)到了研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。她的到來(lái)并沒(méi)有給居民們帶來(lái)確切的答案，傳言繼續(xù)在胡同里流傳。在豆腐池胡同，兩位戴紅袖章的老人，討論起拆遷的事。其中一位指著百米開(kāi)外的楊昌濟(jì)故居，頗有意味地自問(wèn)自答道：“知道那樹(shù)下面的房子住的誰(shuí)嗎？住的主席的老丈人�！绷硪晃焕先藙t不大贊同：“早賣(mài)給私人了！”

　　一直密切關(guān)注此事的何戍中表示，根據(jù)目前情況，“時(shí)間文化城”項(xiàng)目還“遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)到正式動(dòng)工的那一步”，這些擁擠著人、生活和歷史的胡同，暫時(shí)還不會(huì)被拆遷�！暗�現(xiàn)在沒(méi)有百分之百的事情�！彼�又說(shuō)。

　　鏈接

　　北京鼓樓：消失前最值得一看的地方？

　　拆遷傳言甚至登上了美國(guó)《時(shí)代》周刊�！稌r(shí)代》每年評(píng)選“亞洲之星”，致力于發(fā)現(xiàn)這里的自然和人文之美。今年的榜單中，北京鼓樓地區(qū)被評(píng)為“消失前最值得一看的地方”——

　　這種歷史與生活并存的社區(qū)將很快讓位于北京如火如荼、永不停止的城市建設(shè)。未來(lái)10年內(nèi)，北京將耗資7.3億美元，將鼓樓變成“北京時(shí)間文化城”，附有商城、博物館和廣場(chǎng)。(鐘)鼓樓本身將留下，但附近的小店、酒吧、老院子可能會(huì)消失。保護(hù)主義者以前門(mén)開(kāi)發(fā)為例，指出常住居民搬離后，前門(mén)雖然整潔，卻沒(méi)有生氣�？傊�，如果你有時(shí)間，應(yīng)當(dāng)?shù)焦臉且粠Э纯础?本報(bào)記者 王波