臺媒：市長滿意度民調(diào)結(jié)果受特定事件影響

　　中新網(wǎng)9月21日電 臺灣《中央日報(bào)》21日刊出評論《臺北高雄市長滿意度背后的真相》。文章說，藍(lán)綠“五都”參選人的民調(diào)顯示，滿意度調(diào)查是民眾受到媒體渲染特定事件的影響，當(dāng)下所做出的選擇，不見得能為民眾帶來幸福。能為民眾帶來幸福的參選人，相信才是選民保障本身長久利益的最佳選擇。

　　文章摘編如下：

　　最近各家媒體紛紛公布藍(lán)綠“五都”參選人的民調(diào)，對藍(lán)營的警訊是原本領(lǐng)先或拉鋸的“北二都”及臺中市，不是領(lǐng)先的優(yōu)勢不再，就是拉鋸的情況依然舊。反觀綠營原本就占盡優(yōu)勢的“南二都”，藍(lán)營參選人的落后差距并未明顯縮小。此種現(xiàn)象使得藍(lán)營支持者，對于藍(lán)營能否在五都選舉中勝出備感憂心。作家李敖預(yù)測，藍(lán)營“5都”選舉僅有臺中最穩(wěn)，其余岌岌可危，更加深此種危機(jī)感。

　　《天下雜志》公布的民調(diào)是幸福城市大調(diào)查，縣市長滿意度只是其中的一項(xiàng)，關(guān)鍵在于所居城市是否幸福。不過，媒體在引用幸福城市大調(diào)查時(shí)，只大幅報(bào)導(dǎo)縣市長的滿意度排名，卻忘記了或刻意不用幸福城市的排名，否則印象恐怕會改觀。例如藍(lán)營“執(zhí)政”的臺北市與澎湖縣，高居“五都”組與非“五都”組之幸福城市排名的第一名，可是媒體卻未加以報(bào)導(dǎo)。

　　臺北市幸福城市排名表現(xiàn)如此優(yōu)異，主要是在幸福城市分項(xiàng)成績經(jīng)濟(jì)力、施政力、社福力、文教力的排名均高居第一，只有在環(huán)境力一項(xiàng)排名落居第四，但差距有限。尤其是臺北市的施政力成績3.70分，遠(yuǎn)高于位居第七名之高雄市的2.83分，可是在25縣市長滿意度調(diào)查方面，高雄市長陳菊高居第三，臺北市長郝龍斌卻排名二十一位，不知是臺北市民太挑剔？還是高雄市民太寬容？

　　就在《天下雜志》公布陳菊高居25縣市長滿意度調(diào)查第三名不久，“監(jiān)察委員”公布高捷營運(yùn)調(diào)查報(bào)告指出，高捷原本預(yù)估99年日運(yùn)量56萬人次，結(jié)果今年上半年只有12.4萬人次。若是下半年運(yùn)量未見提升，整年的運(yùn)量約莫是預(yù)估運(yùn)量的一半，要不虧損也難。目前高捷累積虧損超過60億(新臺幣，下同)，并以每月兩億的速度繼續(xù)虧損下去，號稱五星級的市長除了喊話以外，似乎也拿不出有效解決辦法。

　　反觀臺北捷運(yùn)在藍(lán)營連續(xù)執(zhí)政12年的情況下，透過路網(wǎng)擴(kuò)充及與公交車聯(lián)運(yùn)等方式，一年有數(shù)億元至十?dāng)?shù)億元的盈余，臺北捷運(yùn)悠游卡的發(fā)行量已達(dá)2100余萬張，接近臺灣的總?cè)丝跀?shù)，大臺北地區(qū)民眾對臺北捷運(yùn)如此歡迎，幸福的感覺油然而生。月月虧損與年年盈余的捷運(yùn)，反映在首長滿意度上的表現(xiàn)卻有如此大的不同，滿意度不高者除了更加努力以滿足市民期望之外，別無他法。

　　中度臺風(fēng)“凡亞比”重創(chuàng)南臺灣，高雄縣市許多地方因此泡在水里，讓綠色執(zhí)政、質(zhì)量保證的招牌蒙塵。盡管此次臺風(fēng)帶來超大雨量是造成高雄市區(qū)淹水的主因，但是若是施政有方，還是能夠降低超大雨量帶來的災(zāi)害。高雄左營觀測站所觀測到的429.5毫米日降雨量，其實(shí)并未高于2001年7月潭美臺風(fēng)的470毫米。只是高雄市多年來未將防范豪大雨可能帶來的災(zāi)害，列為施政重點(diǎn)而已。

　　高雄市政府工務(wù)局地下道工程處坦承：若遇瞬間暴雨或長時(shí)間豪大雨仍不斷傳出災(zāi)情，主因?yàn)楦咝凼袇^(qū)密集開發(fā)后，造成地表雨量入滲機(jī)會減少，大幅降低地表儲水滯留功能，逢雨即衍生大量地表徑流于短時(shí)間內(nèi)匯流，加以排水干線淤積、道路側(cè)溝入流口阻塞，或降雨量超過都市排水設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，原設(shè)計(jì)之雨水下水道容量無法負(fù)擔(dān)，即造成積水現(xiàn)象。

　　由此可知，滿意度調(diào)查是民眾受到媒體渲染特定事件的影響，當(dāng)下所做出的選擇，不見得能為民眾帶來幸福。能為民眾帶來幸福的參選人，相信才是選民保障本身長久利益的最佳選擇。