中新網(wǎng)10月16日電 香港《文匯報》10月16日發(fā)表劉濤撰寫的文章指出，對于一國可能發(fā)生的金融危機，與其寄希望于高人來指點風水、勘破吉兇，不如踏踏實實把自己該做的事情做好。

　　文章摘錄如下：

　　保羅·克魯格曼拿下了2008年諾貝爾經(jīng)濟學獎。盡管評審委員會給出的理由一目了然——為表彰他在國際貿(mào)易和經(jīng)濟地理領(lǐng)域的理論創(chuàng)新，但眾多媒體和評論家還是不免要將他的獲獎與當前的危機聯(lián)系在一起，并深信，憑借其在國際金融領(lǐng)域里構(gòu)建的模型，他成功地預測了1997年亞洲金融危機和1998年美國長期資本管理公司危機。

　　不過，按此邏輯，似乎另外一位美國經(jīng)濟學家魯里埃爾.魯比尼更有資格獲獎。據(jù)說他不僅早在2006年9月就預測到次貸危機，而且還給出了具體的演化路徑：在未來的幾個月或幾年里，隨著房地產(chǎn)市場低迷和次級債損失擴大，將出現(xiàn)全國范圍內(nèi)的銀行破產(chǎn)，而對沖基金、投資銀行及房利美、房地美這樣的大型金融機構(gòu)也將陷入癱瘓，甚至遭遇滅頂之災。顯然，這與其后事態(tài)的發(fā)展完全吻合。

　　于是，這就產(chǎn)生了一個問題：金融危機是否可以預測？如果答案是肯定的，無疑將徹底顛覆傳統(tǒng)上人們對經(jīng)濟學作用的認識：即經(jīng)濟學主要是在事后解釋現(xiàn)象，回答“為什么”的問題，而非用于預測趨勢。這一定位也使得現(xiàn)代經(jīng)濟學研究越來越往實證化方向發(fā)展。

　　事實上，連克魯格曼也并未標榜自己準確預言了亞洲金融危機。他只是根據(jù)經(jīng)濟學理論，推論出東亞經(jīng)濟過于依賴高儲蓄、高投資和勞動力投入，缺乏科技創(chuàng)新能力，遲早會因為收益遞減導致高增長不可持續(xù)。這與其它經(jīng)濟學家，如艾爾溫.楊等人所做的貢獻并無高下之分。

　　預言金融危機這件事情，可謂是既容易又困難。說它容易，是因為危機之所以爆發(fā)，首先是相關(guān)國家本身存在各種結(jié)構(gòu)或制度上的漏洞，雖然金融危機往往出人意料地爆發(fā)，且預測這些突發(fā)事件的全部細節(jié)是極其困難的，但危機爆發(fā)一般有一個較長時間的醞釀期，如能認真研究，也不難尋到蛛絲馬跡，根據(jù)一定的指針或分析模型，如金融機構(gòu)貸存比、財政赤字、外債水平、外匯存底等，人們通常大致可以辨別哪些國家可能爆發(fā)危機。顯然，克魯格曼的貢獻即在于此，其所開創(chuàng)的第一代和第三代金融危機模型，給出了非常有效的分析框架和參照系。

　　說它困難，是因為通常情況下，我們很難判斷危機是否一定會發(fā)生，以及到底何時發(fā)生，能做到這兩點實屬幸運。由于經(jīng)濟現(xiàn)象本身是錯綜復雜的，在很多情況下，一些制度上存在漏洞的國家在相當長時間內(nèi)也不一定就會爆發(fā)危機，這需要內(nèi)因和外因同時作用，找到一個觸發(fā)點。最近的一個例子就是越南，雖然2008年上半年，越南暴露出了經(jīng)濟過熱、通貨膨脹、本幣貶值、股市暴跌、資本外逃等征兆，可以說，金融危機的一切要件都已具備。有些輿論一邊倒地認為，越南必將重演97年金融危機的悲劇。不過，危機最終并未如約而至。IMF的一份研究表明，大多數(shù)模型在預測金融危機方面都鮮有成功的例子，原因之一是現(xiàn)有的數(shù)據(jù)往往無法提供足夠的有效信息，而如何將各種變量整合在一起也是一個棘手難題。

　　行文至此，需要聲明一下，筆者對于克魯格曼其人其學問心懷景仰之情。寫這篇文章的目的，無非是想強調(diào)，對于一國可能發(fā)生的金融危機，與其寄希望于高人來指點風水、勘破吉兇，不如踏踏實實把自己該做的事情做好。眾所周知，中國的金融體系存在種種問題，例如，金融監(jiān)管不健全、存款保險制度缺位等，就應(yīng)趕緊對癥下藥。不能因為某個大師預言中國不會發(fā)生金融危機，就以為天下太平，可以高枕無憂矣。畢竟，對于客觀世界和經(jīng)濟規(guī)律，我們了解得實在有限。對此，需要保持足夠的謙卑和謹慎。(文匯論壇)