中新網(wǎng)10月30日電 臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》10月30日在“國(guó)際瞭望”欄目載文指出，華盛頓智庫(kù)布魯金斯研究所資深研究員歐汗隆評(píng)說(shuō)，美國(guó)轟炸敘利亞邊境的行動(dòng)可能在道義上是正當(dāng)?shù)�，法律上是正確的，在戰(zhàn)略上卻是錯(cuò)誤的。這話只說(shuō)對(duì)三分之一，其實(shí)無(wú)論在道義上及法律上都是錯(cuò)誤的，徑自侵犯他國(guó)主權(quán)這合法嗎？道義更是談不上了，美國(guó)與敘利亞有什么道義之交？

　　文章摘錄如下：

　　敘利亞昨天關(guān)閉了大馬士革的美國(guó)學(xué)校及美國(guó)文化中心，以抗議美國(guó)轟炸敘利亞邊境。這種外交抗議是必然會(huì)發(fā)生的，正如巴基斯坦政府抗議美軍轟炸其邊境一般，問(wèn)題是美國(guó)為何要這樣做呢？軍事上真有必要嗎？

　　有一種說(shuō)法稱，布什如此做是為了幫助共和黨總統(tǒng)候選人麥凱恩的選情。這說(shuō)法很不可靠，因?yàn)轱@示軍力并不能拉到選票，反而會(huì)使反戰(zhàn)者更為反對(duì)，而引發(fā)外交爭(zhēng)端也不利于選情。

　　可靠的評(píng)斷還是布什政府出于戰(zhàn)略需要，但觀察家卻認(rèn)為這是“錯(cuò)誤的戰(zhàn)略”。

　　首先是這種攻擊必須有效，那就是集中力量一舉就擊破庇護(hù)地，使恐怖分子遭受重大挫折；即使不能清除，也得要讓他們?cè)诙虝r(shí)間內(nèi)無(wú)法復(fù)原。如果只是輕微的打擊，不但不能使恐怖組織蒙受重大損失，反而激勵(lì)了其士氣，認(rèn)為美國(guó)力量不過(guò)如此。而在行動(dòng)中，平民傷亡的程度反而超過(guò)了恐怖組織，引發(fā)抗議是自然的事，這也使平民更傾向于支持游擊隊(duì)。

　　巴基斯坦部落區(qū)掩護(hù)阿富汗的反政府游擊組織“塔里班”是半公開的事實(shí)，如果不能消除其庇護(hù)的原因，只是一味責(zé)怪其庇護(hù)，基本上就不通，部落區(qū)不聽命于巴國(guó)中央政府，但對(duì)其轟炸之后，巴國(guó)政府為了主權(quán)，卻又不能不向美國(guó)抗議。

　　敘利亞邊境有伊拉克反抗軍進(jìn)出，這也是公開的秘密，但美國(guó)并未好好地與敘利亞商量，反而坐視甚至鼓勵(lì)以色列以轟炸核設(shè)施為名攻擊敘利亞。試問(wèn)敘利亞怎能與美合作？美軍如果有力量陳兵伊敘邊境，將其封鎖倒也罷了，既無(wú)力守護(hù)邊境卻去轟炸敘利亞國(guó)境，這算是什么戰(zhàn)略？

　　華盛頓智庫(kù)布魯金斯研究所資深研究員歐汗隆評(píng)說(shuō)，這行動(dòng)可能在道義上是正當(dāng)?shù)模�法律上是正確的，在戰(zhàn)略上卻是錯(cuò)誤的。這話只說(shuō)對(duì)三分之一，其實(shí)無(wú)論在道義上及法律上都是錯(cuò)誤的，徑自侵犯他國(guó)主權(quán)這合法嗎？道義更是談不上了，美國(guó)與敘利亞有什么道義之交？