中新網(wǎng)10月31日電 香港《明報(bào)》10月31日發(fā)表行政會(huì)議召集人梁振英撰寫的文章說(shuō)，西方的政、商、學(xué)人物對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策出主意，已經(jīng)不是第一次，我對(duì)外國(guó)人向中國(guó)提意見(jiàn)，沒(méi)有抗拒，覺(jué)得也不一定要用陰謀論看待這些言論，但我們應(yīng)該問(wèn)﹕“不遠(yuǎn)千里而來(lái)，亦將有利吾國(guó)乎？”

　　文章摘錄如下：

　　金融海嘯對(duì)歐美的金融市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成巨大沖擊，西方國(guó)家的政經(jīng)領(lǐng)袖和輿論界，對(duì)中國(guó)的立場(chǎng)和動(dòng)態(tài)表示關(guān)注，并且開(kāi)始公開(kāi)表達(dá)期望。上周在北京舉行的第七屆亞歐首腦會(huì)議，就有不少這種言論。關(guān)注和期望的焦點(diǎn)不外以下幾個(gè)﹕中國(guó)動(dòng)用外匯儲(chǔ)備，穩(wěn)定國(guó)際金融市場(chǎng)；中國(guó)進(jìn)一步開(kāi)放市場(chǎng)；中國(guó)提高匯率體制的“彈性”；中國(guó)進(jìn)一步改革經(jīng)濟(jì)體制。

　　10日前，美國(guó)的“傳統(tǒng)基金會(huì)”發(fā)表評(píng)論文章，指出2008年底將會(huì)是中美商貿(mào)關(guān)系動(dòng)蕩的年頭。文章并沒(méi)有要求中國(guó)直接協(xié)助美國(guó)穩(wěn)定金融市場(chǎng)，反而�粞塾陂L(zhǎng)遠(yuǎn)的中美關(guān)系中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和市場(chǎng)體制等核心問(wèn)題，要求中國(guó)進(jìn)一步深化改革和開(kāi)放市場(chǎng)。

　　西方的政、商、學(xué)人物對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策出主意，已經(jīng)不是第一次，我對(duì)外國(guó)人向中國(guó)提意見(jiàn)，沒(méi)有抗拒，覺(jué)得也不一定要用陰謀論看待這些言論，但我們應(yīng)該問(wèn)﹕“不遠(yuǎn)千里而來(lái)，亦將有利吾國(guó)乎？”過(guò)去幾年，外國(guó)人就經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，從體制、政策到具體措施，向中國(guó)出了不少點(diǎn)子，當(dāng)中有多少為自己界別利益，為本企業(yè)利益，以至為本國(guó)利益而來(lái)，我們應(yīng)該心中有數(shù)。大家可以肯定﹕如果中國(guó)政府過(guò)去一兩年，自愿或受壓采納部分建議，開(kāi)放中國(guó)的金融市場(chǎng)、開(kāi)放資本市場(chǎng)、開(kāi)放人民幣的自由兌換，在今天的金融海嘯下，國(guó)家和人民要蒙受多大損失？1997年亞洲金融風(fēng)暴發(fā)生后，香港成為國(guó)際炒家的提款機(jī)，“國(guó)際貨幣基金會(huì)”為多個(gè)亞洲國(guó)家開(kāi)方落藥，包括公共財(cái)政、匯率政策和利率政策，部分國(guó)家照單全收，最后焦頭爛額，這個(gè)教訓(xùn)大家記憶猶新。不能說(shuō)“國(guó)際貨幣基金會(huì)”動(dòng)機(jī)不良，但外國(guó)經(jīng)濟(jì)專家對(duì)他國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)全面不全面，深入不深入，實(shí)際不實(shí)際，都是我們需要問(wèn)的問(wèn)題。

　　十幾年前，我聽(tīng)過(guò)美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格的一場(chǎng)演講，有人問(wèn)基辛格﹕“你怎樣看中國(guó)的未來(lái)發(fā)展？”基辛格正面回答之前，開(kāi)了一個(gè)玩笑說(shuō)﹕“中國(guó)歷史悠長(zhǎng)，最短的朝代比我們美國(guó)立國(guó)至今的歷史還要長(zhǎng)，美國(guó)太年輕，不好評(píng)論中國(guó)的事物�！边@個(gè)回答幽默、謙虛、討好兼而有之，但也隱含了基辛格認(rèn)識(shí)歷史的睿智。中美文化和歷史背景不一樣，東西方之間也不一樣，普世價(jià)值只是部分價(jià)值，不是全部?jī)r(jià)值。

　　如果沒(méi)有利益立場(chǎng)，不是趁火打劫，外國(guó)政商學(xué)者對(duì)我們的意見(jiàn)，可以參考，可以重視，但絕對(duì)不能奉若神明。金融海嘯爆發(fā)前，不少中國(guó)大陸和香港的專家學(xué)者，對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)和政策流于迷信，積重難返。美國(guó)近一百年的強(qiáng)盛，有地理等客觀因素，有美國(guó)人努力等主觀因素，也有機(jī)緣際遇等偶然因素，美國(guó)的一套是否放諸四海皆準(zhǔn)，我們作為這次金融海嘯的觀察者，可以深入和全面分析。

　　金融海嘯爆發(fā)至今，過(guò)去以不同名目、不同理論推崇吹捧種種放任式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的學(xué)者和評(píng)論員鴉雀無(wú)聲，沒(méi)有人以批評(píng)當(dāng)年亞洲金融風(fēng)暴中香港政府入市的一半力度，批評(píng)歐美政府入市。大家重新認(rèn)識(shí)政府的角色，可以更清楚地看透世界和國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)，可以在這個(gè)本質(zhì)中看清楚自己國(guó)家的利益所在，洞悉國(guó)際的利益矛盾；可以在學(xué)術(shù)和技術(shù)上面加點(diǎn)全局觀；可以更有信心地走自己的道路，在經(jīng)濟(jì)上不做別人的附庸，在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)和政策上更不要做別人的附庸。

　　國(guó)人當(dāng)中，不少人在西方學(xué)會(huì)了經(jīng)濟(jì)理論，滿腹經(jīng)綸，但沒(méi)有國(guó)家利益立場(chǎng)，因此有“商人無(wú)祖國(guó)”的說(shuō)法，更不知道過(guò)去我們?cè)谥趁竦亓?xí)慣的一套，不是正常的一套。殖民地政府的最終負(fù)責(zé)對(duì)象不是殖民地人民，而是“祖家”的人民。殖民者看香港或任何一個(gè)海外殖民地，態(tài)度是“這個(gè)殖民地于我有什么利用價(jià)值？”，不是“我對(duì)當(dāng)?shù)厝擞惺裁幢焕�用價(jià)值？”，有些殖民地的利用價(jià)值在于軍事要塞，有些提供棉花、茶葉、橡膠等原材料，供“祖家”的工業(yè)使用，有些提供市場(chǎng)，供“祖家”的廠商出口產(chǎn)品，不管有沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。殖民地人民沒(méi)有自主權(quán)，不會(huì)問(wèn)也沒(méi)有機(jī)會(huì)問(wèn)﹕“外面的世界于我有什么利用價(jià)值？”殖民地政府也不會(huì)以政府的名義，為殖民地人民爭(zhēng)取在海外的利益，因此政府無(wú)為，工商界單打獨(dú)斗，在意念中，經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展沒(méi)有政府的政策角色。這種不正常現(xiàn)象，習(xí)非成是，不僅香港過(guò)去如此，其它前殖民地過(guò)去也如此。

　　正常的現(xiàn)象是什么？英國(guó)政府救英國(guó)銀行，冰島政府救冰島銀行，美國(guó)政府救美國(guó)銀行。近日美國(guó)汽車公司告急，找的當(dāng)然也是美國(guó)政府。每個(gè)國(guó)家都有自己的企業(yè)，每個(gè)企業(yè)都有自己的國(guó)家，正常得很。每個(gè)國(guó)家都有政府，國(guó)家和本國(guó)政府，就是本國(guó)企業(yè)和所有經(jīng)濟(jì)單位的最大利益代表者和保護(hù)者，這個(gè)道理，用香港俚語(yǔ)說(shuō)﹕“阿媽系女人”。

　　任何一個(gè)社會(huì)，商業(yè)考慮以外，有國(guó)家利益的考慮，這不僅是我們中國(guó)人這樣看問(wèn)題，美國(guó)也是這樣看問(wèn)題。美國(guó)資金短缺，尖端科技賣不賣？巴拿馬運(yùn)河賣不賣？不賣。不是價(jià)錢問(wèn)題，是國(guó)家安全和國(guó)家利益問(wèn)題。

　　金融海嘯發(fā)生后，香港社會(huì)近日開(kāi)始質(zhì)疑“金融中心”對(duì)香港的作用和價(jià)值。我認(rèn)為外國(guó)的金融業(yè)發(fā)生災(zāi)難性事故，波及世界各地的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，里面的法律、政策、制度以至道德問(wèn)題，不僅在香港有檢討的必要，在金融業(yè)的大本營(yíng)如紐約和倫敦等，也有檢討的必要，我更相信在美國(guó)很快會(huì)被檢討。檢討就是不預(yù)設(shè)正面或反面的結(jié)論，是實(shí)事求是的態(tài)度。對(duì)我來(lái)說(shuō)，首先要問(wèn)的是“金融中心”這個(gè)概括性說(shuō)法的具體內(nèi)容是什么？不同的“金融中心”活動(dòng)對(duì)香港有多少價(jià)值？有沒(méi)有價(jià)值？“有利于香港乎？”舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，銀行在香港賣雷曼迷你債券和其它類似的投資工具，是金融活動(dòng)的一種；在香港交易所將大陸企業(yè)、臺(tái)灣企業(yè)和外國(guó)企業(yè)上市，也是金融活動(dòng)的一種，兩種活動(dòng)對(duì)香港的利害完全不一樣。即使今天沒(méi)有發(fā)生金融海嘯，雷曼沒(méi)有倒閉，債券持有人沒(méi)有損失，我還是認(rèn)為只是向香港的散戶投資者銷售外國(guó)的投資工具，雖是金融活動(dòng)，但香港稱不上“金融中心”，這種金融活動(dòng)對(duì)香港也沒(méi)有什么價(jià)值，更賺不到外間的錢。因此我們?yōu)橄愀劢?jīng)濟(jì)發(fā)展找方向、抓重點(diǎn)，萬(wàn)萬(wàn)不能含糊，不能籠統(tǒng)，更不能用套話說(shuō)問(wèn)題。檢定堂皇套話的準(zhǔn)則，還是那一句，白貓黑貓，“亦將有利吾國(guó)乎？”